Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-10309/2023[88-16532/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонаканян С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" о признании отказа в выдаче документов незаконным, возложении обязанности выдать заверенные в установленном порядке копии документов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз", поступившей с делом 22 марта 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Тонаканян С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Соцкультбыт-Автоваз" о понужден выдачи документов, связанных с трудовыми отношениями, в котором просил суд признать незаконным отказ в выдаче копий документов, связанных с работой, обязать ответчика выдать заверенные в установленном порядке копии документов: Правила внутреннего трудового распорядка, положение о персональных данных должностные обязанности по последней должности, инструкцию по охране труда на рабочем месте, выписки из журнала инструктажа по охране труда при проведении вводного инструктажа, первичного инструктажа, периодического инструктажа, выписки из журнала проведения противопожарных инструктажей, разрешение на использование персональной информации, положение о премировании, документы оценки специальных условий труда на рабочем месте, справки 2-НДФЛ за весь период работы, выписки из платежных поручений банку на выплату заработной платы (2020-2022 гг.), выписки из приказов о премировании за весь период работы, выписку из реестрах застрахованных лиц(при наличии), выписку из книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним, сведения о проведении индексации заработной платы за каждый год его работы, документы, представленные ему в период действия уведомления о сокращении, приказ ООО "Соцкультбыт-Автоваз" от 22 сентября 2021 г. N 184, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2022 г. Тонаканяну С.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым действия ООО "Соцкультбыт-Автоваз" по не выдаче копий документов, связанных с работой, по заявлению Тонаканяна С.А. от 10 марта 2022 г, признаны незаконными.

Судебная коллегия постановила:обязать ООО "Соцкультбыт-Автоваз" выдать копии документов Тонаканян С.А, заверенные в установленном порядке: Правила внутреннего трудового распорядка, положение о персональных данных должностные обязанности по последней должности, инструкцию по охране труда на рабочем месте, выписки из журнала инструктажа по охране труда при проведении вводного инструктажа, первичного инструктажа, периодического инструктажа, выписки из журнала проведения противопожарных инструктажей, разрешение на использование персональной информации, положение о премировании, документы оценки специальных условий труда на рабочем месте, справки 2-НДФЛ за весь период работы, выписки из платежных поручений банку на выплату заработной платы (2020-2022 гг.), выписки из приказов о премировании за весь период работы, выписку из реестрах застрахованных лиц (при наличии), выписку из книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним, сведения о проведении индексации заработной платы за каждый год его работы, документы, представленные ему в период действия уведомления о сокращении, приказ ООО "Соцкультбыт-Автоваз" N 184 от 22 сентября 2021 г.

Взыскать с ООО "Соцкультбыт-Автоваз" компенсацию морального вреда в пользу Тонаканяна Серегея Арушевича в размере 10 000 руб, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Соцкультбыт-Автоваз" государственную пошлину в доход государства в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 г, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик направил в адрес истца все истребуемые документы, непосредственно связанные с работой и имеющие отношение к выполнению работником конкретной трудовой функции в организации ответчика, что свидетельствует о соблюдении обществом положений статьи 62 Трудового кодекса РФ. Коллективный договор, в котором содержатся правила внутреннего трудового распорядка был направлен письмом 29 июля 2022 г, что подтверждается описью вложения в письмо АО "Почта России" (имеется в материалах дела). Положение о персональных данных также было направлено письмом 29 июля 2022 г. Вышеуказанные локальные документы никак не связаны с работой конкретного работника - истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются локальными документами организации, с которыми работодатель исходя из положений части 3 статьи 68 Трудового кодекса РФ обязан ознакомить работника под роспись, следовательно, не относится к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса РФ. Данные локальные документы касаются неопределённого круга лиц, а не конкретно одного работника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Тонаканян С.А. 10 марта 2022 г. был уволен по сокращению штатов работников организации ООО "Соцкультбыт-Автоваз" по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

10 марта 2022 г. Тонаканяну С.А. обратился к ООО "Соцкультбыт- Автоваз" с заявлением о выдаче копии документов, связанных с его работой.

15 марта 2022 г. ответчик направил Тонаканяну С.А. часть документов связанных с его работой, и предложил истцу приехать и ознакомиться с остальными документами по месту нахождения организации.

Посчитав свои права нарушенными, Тонаканян С.А. обратился в суд с исковым заявлением о понуждении к выдаче документов, связанных с трудовыми отношениями, которым просил суд признать незаконным отказ в выдаче копий документов, связанных с работой, по заявлению работника, обязать ответчика выдать заверенные в установленном порядке копии документов: Правила внутреннего трудового распорядка, положение о персональных данных должностные обязанности по последней должности, инструкцию по охране труда на рабочем месте, выписки из журнала инструктажа по охране труда при проведении вводного инструктажа, первичного инструктажа, периодического инструктажа, выписки из журнала проведения противопожарных инструктажей, разрешение на использование персональной информации, положение о премировании, документы оценки специальных условий труда на рабочем месте, справки 2-НДФЛ за весь период работы, выписки из платежных поручений банку на выплату заработной платы (2020-2022 гг.), выписки из приказов о премировании за весь период работы, выписку из реестрах застрахованных лиц (при наличии), выписку из книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним, сведения о проведении индексации заработной платы за каждый год его работы, документы, представленные ему в период действия уведомления о сокращении, приказ ООО "Соцкультбыт-Автоваз" от 22 сентября 2021 г. N 184.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО "Соцкультбыт-Автоваз" по доверенности Шеффер Е.С. доводы иска не признала и пояснила, что все документы, связанные с работой истца были ему направлены. С остальными документами истец не лишен возможности ознакомиться, приехав в организацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем исполнена возложенная на него обязанность по предоставлению Тонаканян С.А. документов, связанных с его работой, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о надлежащем исполнении работодателем своей обязанности по выдаче работнику копий документов, связанных с работой.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения Тонаканяна С.А. с заявлением о выдаче документов 10 марта 2022 г.) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Порядок оформления копий документов регламентирован в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаются в порядке, установленном настоящим Указом.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность работодателя по выдаче копий документов, установленная статьей 62 Трудового кодекса РФ, ООО "Соцкультбыт-Автоваз" не исполнена.

В апелляционном определении актах приведено верное толкование норм материального права (статьи 62, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции учтен объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. Следует отметить, что данный размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно несвоевременностью выдачи трудовой книжки, необходимой истцу для решения вопроса о пенсионных правах, что влечет за собой нравственные переживания, в том числе, относительно материального обеспечения истца в будущем.

Приведенные представителем ответчика в жалобе доводы относительно того, что часть документов уже была ранее направлена работнику, а обязанности по направлению иных документов у работодателя не имеется, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, данным обстоятельствам дана надлежащая оценка, по существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Н.В. Бетрозова