Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-10370/2023[88-16345/2023]

дело N 2-3100/2022

8г-10370/2023

г. Краснодар

18 мая 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автухович Яны Викторовны на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года по иску Автуховича Александра Николаевича к Автухович Яне Викторовне о вселении, об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Автухович А.Н. (лично, паспорт), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Автухович Александр Николаевич (далее - истец, Автухович А.Н.) обратился в суд с иском к Автухович Яне Викторовне (далее - ответчик, Автухович Я.В.) о вселении, об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании им.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены. Автухович А.Н. вселен в квартиру N 20 по адресу: г. Краснодар, ул. Чехова, д. 4. На Автухович Я.В. возложена обязанность не чинить Автуховичу А.Н. препятствий в пользовании указанной квартирой, предоставить Автуховичу А.Н. ключи от входной двери квартиры. Определен порядок пользования квартирой N 20, по которому в пользование Автуховичу А.Н. выделена жилая изолированная комнату инв. N 8 площадью 19, 3 кв. м, а также в общее совместное пользование с Автухович Я.В, Автуховичем Т.А, Автухович А.А. места общего пользования: инв. N 1 - прихожая площадью 14, 9 кв. м, инв. N 2 - коридор площадью 1, 8 кв. м, инв. N 4 - ванная площадью 4, 0 кв. м, инв. N 5 - коридор площадью 2, 2 кв. м, инв. N 6 - туалет площадью 1, 2 кв. м, инв. N 9 - кухня площадью 18, 9 кв. м, ннв. N 12 - балкон площадью 4, 0 кв. м; в пользование Автухович Я.В. и несовершеннолетних Автуховича Т.А, Автухович А.А. выделены: инв. N 3 - жилая изолированная комната площадью 13, 3 кв. м, инв. N 7 - жилая изолированная комната площадью 15, 2 кв. м, инв. N 10 - лоджия площадью 3, 8 кв. м, инв. N 11 - лоджия площадью 3, 7 кв. м, а также в общее совместное пользование с Автуховичем А.Н.: инв. N1 - прихожая площадью 14, 9 кв. м, инв. N 2 - коридор площадью 1, 8 кв. м, инв. N 4 - ванная площадью 4, 0 кв. м, инв. N 5 - коридор площадью 2, 2 кв. м, инв. N б - туалет площадью 1, 2 кв. м, инв. N 9 - кухня площадью 18, 9 кв. м, инв. N 12 - балкон площадью 4, 0 кв. м.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Автухович Я.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды при разрешении спора не приняли во внимание фактические обстоятельства дела. Суд первой инстанции не рассмотрел заявление о приостановлении производства по делу. При вступлении в законную силу состоявшегося судебного акта двое несовершеннолетних детей будут ущемлены в правах на благоприятное проживание. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требования, претензии, подтверждающей, что Автухович Я.В. чинит препятствия в пользовании квартирой и препятствует вселению истца. Судебное заседание апелляционной инстанции проведено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Автухович А.Н. поддержал свою правовую позицию по делу. Просил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела N 2-2884/2019 Верховным Судом Российской Федерации.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Нахождение кассационной жалобы на изучении у судьи Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела. Данная жалоба не рассматривается по существу, в отношении нее фактически решается вопрос о допустимости такого рассмотрения, в связи с чем законные основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Автухович А.Н. является собственником 50/100 долей в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры N 20 по адресу: "адрес"

Ответчику на праве собственности принадлежит 30/100 долей в данной квартире. Несовершеннолетние Автухович Т.А. и Автухович А.А. являются собственниками 10/100 долей каждый в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик проживала в спорном жилом помещении с момента его приобретения - с декабря 2017 года, с декабря 2019 года истец был вынужден уйти из квартиры в связи с расторжением брака с ответчицей, которая чинила препятствие на проживание в квартире. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, при этом в ней находятся его личные вещи и имущество.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Автухович А.Н. просил суд определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес", следующим образом:

- выделить в его пользование жилую изолированную комнату инв. N 8 площадью 19, 3 кв. м, а также в общее совместное пользование с Автухович Я.В... Автухович Т.А, Автухович А.А. места общего пользования: инв. N1 - прихожая площадью 14, 9 кв. м, инв. N 2 - коридор площадью 1, 8 кв. м, инв. N 4 - ванная площадью 4, 0 кв. м, инв. N 5 - коридор площадью 2, 2 кв. м, инв. N 6 - туалет площадью 1, 2 кв. м, инв. N 9 - кухня площадью 18, 9 кв. м, ннв. N 12 - балкон площадью 4, 0 кв. м;

- выделить в пользование ответчика Автухович Я. В. и несовершеннолетних детей Автухович Т. А. и Автухович А. А. (30/100 долей в общей долевой собственности Жилого помещенш с учетом долей детей по 10/100 каждому в праве общей долевой собственности на Жилое помещение): инв. N 3 - жилая изолированная комната площадью 13, 3 кв. м, инв. N 7 - жилая изолированная комната площадью 15, 2 кв.м, инв. N 10 - лоджия площадью 3, 8 кв. м, инв. N 11 - лоджия площадью 3, 7 кв. м, а также в общее совместное пользование истоцм: инв. N1 - прихожая площадью 14, 9 кв. м, инв. N 2 - коридор площадью 1, 8 кв. м, инв. N 4 - ванная площадью 4, 0 кв. м, инв. N 5 - коридор площадью 2, 2 кв. м, инв. N 6 - туалет площадью 1, 2 кв. м, инв. N 9 - кухня площадью 18, 9 кв. м, инв. N 12 - балкон площадью 4, 0 кв. м; вселить ответчика в жилое помещение;

обязать Автухович Я.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой и обязать Автухович Я.В. предоставить Автухович А.Н. ключи от входной двери квартиры N 20 дома N 4 по ул. Чехова г. Краснодара.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 244 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установив, что ответчица препятствует истцу в пользовании вышеуказанной квартирой, в том числе ответчица заменила замок на входной двери, отказывается выдать дубликат ключа, после расторжения брачных отношений у сторон сложился порядок пользования квартирой, по которому ответчик проживал в жилой изолированной комнате инв. N 8, ответчица - в жилой изолированной комнате инв. N 7, дети - в жилой изолированной комнате инв. N 3, районный суд, приняв во внимание, что стороны не достигли соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой, признал необходимым заявленные исковые требования Автуховича А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Апелляционным судом мотивированно отклонены изложенные в жалобе доводы. Судебной коллегией установлено, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 8Г-18393/2022 жалоба Автухович Я.В. на решение суда, на основании которого Автухович А.Н. стал собственником доли в спорной квартире, оставлена без удовлетворения. Ссылка на несоблюдение истцом досудебного порядка признана несостоятельной, поскольку обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок разрешения спора об определении порядка пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрен.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Из материалов дела следует, что апелляционный суд надлежащим образом уведомил ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается соответствующим судебным извещением. Автухович Я.В. личную явку или явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Иные возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий