Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-10643/2023[88-21183/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между сторонами 15 июля 2008 года был заключен договор займа, по условиям которого займодатель передал заемщику 15000 долларов США, с условием срока возврата по истечении 8 лет. Требование истца о возврате суммы долга от 16 июля 2019 года, направленное в адрес ФИО2, было оставлено ответчиком без исполнения.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, срок исковой давности следует исчислять с 23 июля 2019 года.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 в подтверждение условий договора займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 долг в размере 15000 долларов США за купленный в кредит микроавтобус по истечении 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате суммы долга по договору займа от 15 июля 2008 года в течение 30 дней со дня получения претензии, которая получена ответчиком 23 июля 2019 года, оставлена без исполнения.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, которые должны быть исполнены в течение 30 дней с момента получения претензии о возврате суммы долга.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 2, 158, 160, 162, 190, 196, 199, 200, 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, с учетом заявления представителя ответчика ФИО2 ФИО5 о том, что денежные средства ФИО2 у ФИО1 не занимал, расписку от 15 июля 2008 года не писал и не подписывал, назначила судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее производство ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", представившему заключение N 1027/3-2 от 8 ноября 2022 года, согласно выводам которого рукописная запись текста расписка от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, начинающаяся и, соответственно заканчивающаяся словами "Расписка о моем долге ФИО9... " "по истечению 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2", - выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Решить вопрос о том, выполнена ли исследуемая подпись от имени ФИО2 в расписке от 5 июля 2008 года, расположенная ниже рукописной записи текста расписки, им самим или иным лицом, не представилось возможным по следующим обстоятельствам. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, некоторые из них обладают высокой идентификационной значимостью, однако при отсутствии однозначной оценки имеющихся различий (темпа выполнения, снижения координации движений и ряда частных признаков, выходящих за пределы вариантов подписи ФИО2 в представленных образцах), они не могут служить основанием для положительного вывода. Различающиеся признаки могли появиться в результате выполнения подписи самим ФИО2 под влиянием сбивающих факторов, так и вследствие выполнения ее иным лицом, с подражанием подписи ФИО2

Принимая во внимание результаты проведенной судебной почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции признал верными выводы районного суда, указав, что представленная истцом расписка не подтверждает заключение договора займа между сторонами, иных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих возникновение долговых обязательств, возникших в результате заключения с ответчиком договора займа, истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Именно нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Аналогичным образом спорные правоотношения регулировались статьями 1046-1050 Гражданского кодекса Украины, действующим на время заключения договора займа.

Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об отсутствии доказательств заключения между сторонами договора займа, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и заключению судебной экспертизы.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, заключение судебной экспертизы оценено судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также соглашается с выводами нижестоящих судов относительно пропуска срока исковой давности.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичным образом правила течения срока исковой давности регулировались частью 5 статьи 261, статьей 266 Гражданского кодекса Украины.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Правильно применив приведенные положения закона и установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, установил, что срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек.

В кассационной жалобе истец указывает на наличие оснований для восстановления срока исковой давности, однако в ходе рассмотрения дела по существу соответствующего ходатайства не заявлял, настаивая на том, что срок исковой давности не пропущен.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.