Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10932/2023[88-16951/2023]

Дело N 88-16951/2023

N дела суда 1-й инстанции 13-268/2022

г. Краснодар 28 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Саутиева Руслана Магомедовича на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Саутиевой Души Баевны, Саутиева Руслана Магомедовича к УФМС России по Астраханской области на действия органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Саутиева Д.Б. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-651/2007 по иску Саутиевой Души Баевны, Саутиева Руслана Магомедовича к УФМС России по Астраханской области на действия органа государственной власти, указав, что решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2007 года до настоящего времени не исполнено, а исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ утрачен судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 апреля 2022 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года определение суда первой инстанции осталось без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Саутиевым Р.М. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на нарушение его прав на участие в рассмотрении судом первой и апелляционной инстанции, так как его при рассмотрении заявления Саутиевой Д.Б. не привлекли, чем лишили его права на предоставление доказательств; на необоснованность привлечения к рассмотрению данного вопроса УФМС России Астраханской области, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ полномочия в сфере миграции переданы в Министерство Внутренних дел.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2007 года удовлетворено заявление Саутиевой Д.Б, Саутиева Р.М. о признании действий государственного органа неправомерными по факту отказа в выплате компенсаций. Признан отказ в выплате компенсаций за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике по адресу: "адрес" по факту получения другим лицом неправомерным. На УФМС России по Астраханской области возложена обязанность решить вопрос относительно компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике по адресу: "адрес" Саутиевой Д.Б. и Саутиева Р.М.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Саутиева Д.Б. обратилась к старшему судебному приставу- исполнителю Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО5 с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Саутиевой Д.Б. подано заявление с просьбой сообщить о результатах рассмотрения ранее поданного заявления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю дан ответ, согласно которому оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Кроме того, Саутиевой Д.Б. пропущен срок обжалования постановления, которое вступило в законную силу. Также указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного заявителем исполнительного листа N 2- 651/2007 года.

Саутиева Д.Б. обратилась в суд с жалобой на действия и бездействие старшего судебного пристава Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО5, в котором просила признать её бездействие, выразившееся в непринятии постановления по вопросу рассмотрения заявления Саутиевой Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; признать незаконным отказ старшего судебного пристава Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО5 в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N N, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Саутиевой Д.Б. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2011 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Саутиевой Д.Б. - без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по повторно предъявленному исполнительному документу в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Оконченные исполнительные производства уничтожены ввиду истечения срока их хранения.

Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 обращалась в Трусовский районный суд г.Астрахани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-651/2007, указав, что исполнительное производство по исполнительному листу по делу N2-651/2007 отсутствует.

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2021 года в удовлетворении заявления врио начальника отдела - старшего судебного пристава хировскоо РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-651/2007 отказано.

Рассматривая заявление Саутиевой Д.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа и отказывая в его удовлетворении, районный суд исходил из того, что сведения об утрате исполнительного листа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены определения суда первой инстанции не установил.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, а также в частной жалобе Саутиева Д.Б. указала, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, который незаконно окончил и уничтожил исполнительное производство ввиду истечения срока его хранения, о чем ей стало известно из ответа, полученного из прокуратуры Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N N, копию данного ответа заявитель приложила к настоящей частной жалобе.

Сведения об отсутствии в Кировском РОСП г. Астрахани исполнительного производства по делу N 2-651/2007 содержатся также в определении Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2021 года, которым было отказано в удовлетворении заявления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кировскоо РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-651/2007.

При таких обстоятельствах, поскольку об утрате исполнительного листа заявителю стало известно уже в октябре 2021 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месяца со дня, когда ей стало известно об утрате исполнительного документа, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске последней установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

С заявлением о восстановлении пропущенного месячного срока Саутиева Д.Б. в порядке части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ не обращалась, соответственно, суд первой инстанции данный вопрос не рассматривал.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального и процессуального права не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Саутиев Р.М, не привлеченный к участию в данном споре, обратившись с кассационной жалобой на данные судебные акты, ссылается на нарушение его процессуальных прав на участие в рассмотрении заявления Саутиевой Д.Б, с которой они являются взыскателями по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2007 года, поскольку выдача дубликата исполнительного листа по гражданскому делу касается исполнения данного судебного акта, в котором он является истцом.

Суд кассационной инстанции данные доводы в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов признать не может, так как определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2022 в выдаче Саутиевой Д.Б. дубликата исполнительного листа отказано; Саутиев Р.М, как истец и взыскатель, не лишен права самостоятельно обратиться в суд с аналогичным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, чем он и воспользовался, указав об этом в кассационной жалобе, которое было судом рассмотрено с вынесением определения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты прав заявителя кассационной жалобы не нарушает.

Также, не может служить основанием для отмены по существу правильных судебных актов доводы кассационной жалобы о привлечении к рассмотрению данного спора в качестве ответчика УФМС России по Астраханской области, а не МВД РФ, так как данное юридическое лицо, в случае нарушение его прав, судебные акты не обжалует, а доводов о нарушении каких-либо прав заявителя кассационная жалоба не содержит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, в её удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саутиева Руслана Магомедовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая