Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-11672/2023[88-17626/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 1 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в "адрес", осуществляет поставку тепловой энергии ответчикам, которые в свою очередь, являясь ее потребителями, имеют задолженность по оплате предоставленных истцом услуг. 10 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N5 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым постановлено определение об отмене судебного приказа, выданного по заявлению истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию. В этой связи истец просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 40409, 57 рублей, пеню в размере 5206, 25 рублей; с ФИО2 в размере 20204, 78 рублей, пеню в размере 2603, 12 рублей, а также судебные расходы с ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 1345, 33 рублей и почтовые расходы в размере 49, 33 рублей, с ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 672, 67 рублей, почтовые расходы в размере 24, 67 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 1 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28708, 21 рублей, пеня в размере 4954, 19 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1143, 2 рублей и почтовые расходы в размере 49, 33 рублей. С ФИО2 в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14354, 1 рублей, пеня в размере 2477, 09 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 571, 6 рубля и почтовые расходы в размере 24, 67 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2023 года решение районного суда изменено. С ФИО1 в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28708, 21 рублей, пеня в размере 3922, 15 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1143, 2 рублей, почтовые расходы в размере 49, 33 рублей. С ФИО2 в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14354, 10 рублей, пеня в размере 1961, 07 рублей. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", присоединен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Актами подтверждается готовность системы теплоснабжения указанного многоквартирного дома к отопительному сезону в период с 2017 по 2021 годы.

Жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО1 в размере 2/3 доли в праве, ФИО2 - 1/3 доли в праве. Право собственности зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщениями МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла задолженность (у ФИО1 в размере 40409, 57 рублей, у ФИО2 в размере 20204, 78 рублей).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, исходил возникших у ответчиков обязательств по оплате услуг теплоснабжения в связи с фактическим потреблением тепловой энергии, несмотря на то, что договор между сторонами на предоставление услуг по теплоснабжению не заключен. Судебные расходы распределены между сторонами с учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности, которая рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как суд первой инстанции указал окончание периода задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в данной части. Кроме того, проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исключения суммы за период действия моратория с апреля 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 - 1032, 04 рублей, ФИО2 - 516, 02 рублей).

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), договор, содержащий положения о предоставлении конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании подпункта "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Установив, что ответчики являются потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению, однако обязательства по ее оплате не исполняют, суды нижестоящих инстанций в соответствии с положениями статей 210, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности.

Судом апелляционной инстанции обоснованно определена конечная дата периода задолженности - 30 апреля 2021 года исходя из заявленных исковых требований и исключена сумма пени за период действия моратория с апреля 2020 года до 1 января 2021 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы все относимые и допустимые доказательства, представленные сторонами, были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 1 ноября 2022 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов