Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-12374/2023[88-18351/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Думушкиной В.М, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариальных действий ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО3, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО3, указав в обоснование своих требований, что в производстве указанного нотариуса находится наследственное дело N в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, наследником которой по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Приморского районного суда "адрес" по делу N были удовлетворены требования наследника по закону ФИО11, за ним признано право на обязательную 1/8 долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО7 Определением от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлена доля ФИО1 в размере 7/8 в имуществе умершей ФИО7 Указанное определение также вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО3, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия отказано с указанием в обоснование отказа того, что решение Приморского районного суда "адрес" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ является, по мнению нотариуса, незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, кроме того представленные документы не соответствуют требованиям законодательства.

Заявитель считает отказ в совершении нотариального действия необоснованным, постановление об отказе в совершении нотариального действия неправомерным. Между ФИО1 и ФИО11 отсутствует материально-правовой спор. Более того, по устному заявлению нотариуса, ФИО11 не возражает по вопросу определения его доли и не оспаривает долю ФИО1, в материалах наследственного дела его возражения отсутствуют.

В связи с изложенным заявитель просила признать незаконным постановление N-Н./23-2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия - выдаче ФИО1 свидетельства о праве на 7/8 долей в наследстве, открывшемся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело N).

Заявитель просила обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на 7/8 долей в наследстве, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с приусадебным участком, площадью: 310 кв. м, с кадастровым номером (КН) N, по адресу: "адрес"; помещение, назначение: жилое, площадью: 57, 7 кв.м, с КН N75, по адресу: "адрес", р-н Приморский, "адрес", помещение 1-4, 11-14.

Заинтересованное лицо - ФИО11 о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, объяснений по делу не представлял.

Заинтересованное лицо - временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО8, ФИО2 в заседание суда первой инстанции также не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, полагала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обоснованно, поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствовали требованиям законодательства, а именно - установленное судом распределение наследственных долей нарушает нормы действующего законодательства, необоснованно уменьшая долю ФИО11 в наследственном имуществе до 1/8 с 1/4, вследствие чего ФИО1 в выдаче свидетельства на 7/8 долей было отказано.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, с отклонением доводов жалобы заявителя.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме либо направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на то, что на основании вступивших в законную силу решения Приморского районного суда "адрес" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении данного решения от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом при обращении ФИО1 должно было быть выдано свидетельство о праве на наследство, так как указанные судебные постановления являются обязательными для исполнения на территории всей РФ.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 доводы кассационной жалобы поддержала, просила обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела с учетом доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ч. 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N были удовлетворены требования ФИО11 к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве, за ФИО11 признано право на обязательную 1/8 долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО7

Вступившим в законную силу определением Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Приморского районного суда "адрес" но делу N от ДД.ММ.ГГГГ установлена доля ФИО1 в размере 7/8 в имуществе умершей ФИО7

Участвовавшей в рассмотрении указанного гражданского дела нотариусом ФИО8 принятые судебные акты не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к временно исполняющему обязанности нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО3 - ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 7/8 долей, предоставив вступившие в законную силу судебные акты.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (наследственное дело N 60/2021), отказано со ссылкой на то, что совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что решение Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права - п.1 ст. 1149 ГК РФ.

Определением Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО11 об исправлении арифметических ошибок в решении Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определении Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера обязательной доли в наследстве.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 1114, 1142, 1144, 1146 Гражданского кодекса РФ, положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, исходил из того, что в отсутствие отказа ФИО11 от части причитающейся ему обязательной доли от 1/4, и ее определения в размере 1/8, судьба еще 1/8 доли не определена, в связи с чем пришел к выводу, что нотариус обоснованно отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 7/8 долей.

При этом суд указал, что выдача свидетельства о праве собственности ФИО1 на 7/8 долей противоречила бы требованиям закона о нотариате, следовательно, совершить нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на 7/8 долей, которые бы достоверно соответствовали требованиям закона и не нарушали прав других лиц - у нотариуса возможности не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении судами норм права.

В соответствии ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате; пн. 1 п. 2 Регламента, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156), источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются документы органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе судебные акты, органов местного самоуправления, компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, нотариусов, в том числе в электронной форме.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законодателем в целях поддержания стабильности действующей законодательной системы и конституционного правопорядка в стране установлен принцип обязательности точного исполнения вступивших в законную силу судебных актов всеми органами государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и всеми другими участниками правоотношений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении к нотариусу за выдачей свидетельства были представлены вступившие в законную силу решением Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО11, за ним признано право на обязательную 1/8 долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО7 и определением Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена доля ФИО1 в размере 7/8 в имуществе умершей ФИО7

Отказывая в совершении нотариальных действий, временно исполняющая обязанности нотариуса сослалась на незаконность решения суда, тогда как игнорирование обязательной силы решения суда и возможность нотариуса подвергать сомнению судебные акты недопустимы, поскольку положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, проверка законности судебных актов к компетенции нотариуса не отнесена.

Более того, правами по обжалованию постановленных судебных актов нотариус не воспользовалась, в связи с чем по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оснований подвергать сомнению размеры долей, определенных в судом наследственном имуществе, нотариус была не правомочна.

Данным обстоятельствам суды надлежащей правовой оценки не дали, посчитав правомерной возможность отказа нотариуса в совершении нотариального действия по указанным произвольным основаниям.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: