Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-13367/2023[88-19961/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, ФИО14 о возложении обязанности устранить нарушения строительных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома, взыскании судебных издержек

по кассационной жалобе истца ФИО15 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО17 ФИО18 о возложении обязанности устранить нарушения строительных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома, изменить конструкцию водосливной системы отвода воды с крыши дома N "адрес"; возвести на границе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", подпорную стену; возвести на подпорной стене козырек для защиты от ливневых стоков, соответствующий требованиям СНиП, СП; возвести пристенный дренаж, дренажные отверстия на лицевой части подпорной стены; возвести антиуклон верхней части подпорной стены, по допустимым значениям СНиП, СП, а также в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, а именно в противоположную сторону от забора смежного участка - д. N 2 по пер. Ноябрьский г. Волгодонска в соответствии со СНиП и СП; взыскать с ответчика расходы за оказанную юридическую помощь в мере 12 500 руб.

В обоснование требований указала, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" В свою очередь ответчики, являясь собственниками смежного земельного участка и жилого дома по адресу: г. "адрес", при строительстве дома искусственно подняли уровень земельного участка путем завоза земли, воспользовались фундаментом, возведенного истцом забора, как подпорной стеной и, тем самым, нарушили строительные нормы. В результате вышеуказанных работ и отсутствия дренажной канавы, на земельный участок истца стекает вода, вследствие чего происходит деформация грунта и оказывается негативное влияние на бетонное покрытие, фундамент жилого дома и фундамент забора между участками.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО19 в пользу ООО "СпецАспект" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2023 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО20. просит отменить судебные постановления, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что назначенная судом первой инстанции экспертиза является ненадлежащим доказательством, проведена неполно, ее заключение содержит ложные выводы, производство экспертизы затянуто, суд апелляционной инстанции в нарушение норм о сборе дополнительных доказательств отказал в назначении повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО21. принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью 222, 2 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 258 кв. м, расположенные по адресу "адрес" в то время как ФИО22. и ФИО23 являются долевыми собственниками, по 1/2 доли каждый, на смежные домовладение (строения) и земельный участок с кадастровым номером N площадью 555 кв. м, расположенные по адресу: "адрес" а, что подтверждается выписками из ЕГРН в материалах дела.

В обоснование искового заявления ФИО24. приведены доводы о том, что ФИО25 и ФИО26 при осуществлении строительных работ и благоустройства на своём земельном участке допущены многочисленные нарушения строительных норм и правил, которые влекут систематическое затопление принадлежащего ей земельного участка, строений и сооружений по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "СпецАспект", представившему заключение N 49-2022 от 31 августа 2022 года, согласно выводам которого жилой дом ответчиков по адресу: "адрес" имеет двухскатную крышу с направлением скатов в сторону земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") и в сторону фасадной стороны по "адрес". По результатам визуального обследования установлены следующие элементы, которыми оборудовано домовладение ответчиков: снегозадерживающие устройства; организованная система водоотведения в составе водосточных желобов и водосточных труб; на земельном участке расположены водоотводные лотки ливневой канализации с выводом стоков на "адрес". Установленная на жилом доме и земельном участке ответчиков по адресу: г. "адрес" система водоотведения и снегозадержания соответствует действующим нормам и правилам.

Расстояния от строений на земельном участке ответчиков с кадастровым номером N до границ смежного земельного участка истца с кадастровым номером N и до жилого дома истца составляют 2, 67 м - 3, 4 м. Диапазон расстояний обусловлен криволинейностью границ земельного участка.

Ввиду криволинейности границ земельного участка, вышеуказанное расстояние соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Волгодонск"; не соответствует п. 7.1. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - в части отступа дома от границы смежного земельного участка на расстоянии 2, 67 м (при минимальном отступе 3 м). При этом, расположение жилого дома ответчиков на земельном участке по адресу г. Волгодонск, ул. Набережная, д. 53а соответствует данным, указанным в ситуационном плане проектной документации 01-07/153.17-ПЗУ ООО "Архпроект" (имеется в материалах дела на листах 131 -132).

В результате проведенного экспертного осмотра земельного участка принадлежащего ФИО27Г. (г "адрес") было выявлено следующее: повреждений фундамента жилого дома, не установлено, техническое состояние конструкции фундамента работоспособное; повреждения бетонной дорожки, трещины шириной раскрытия 3 мм - 8 мм; следов затопления помещения подвала не выявлено; жилой дом имеет организованную систему водоотведения в составе: водосточных желобов и водосточных труб; на земельном участке не установлены водоотводные лотки, выпуска водосточных труб выведены на бетонную отмостку жилого дома; в бетонной отмостке выявлены следы демонтажа для устройства вводов коммуникаций в дом; отсутствие гидроизоляции или облицовочного покрытия бетонного фундамента забора, которое могло бы защитить от воздействия атмосферных осадков и намокания. В результате в процессе строительства жилого дома истца не было проведено мероприятий по защите конструкций от атмосферных осадков (проникновение влаги в структуру изделия, с дальнейшим замерзанием/размерзанием); выявлены зазоры между жилым домом и бетонной отмосткой, а также между бетонной дорожкой и забором; местами выявлены следы намокания фундамента забора со стороны смежного земельного участка по адресу: "адрес"

При этом следов затопления земельного участка при визуальном осмотре не выявлено. Имеются следы намокания фундамента забора в верхней части со стороны смежного земельного участка по адресу: г "адрес", которые могут возникать периодически при выпадении атмосферных осадков. По мнению эксперта, с учетом оборудованной на земельном участке ответчиков по адресу: г "адрес" организованной системы водоотведения с кровли и на земельном участке водоотводных лотков ливневой канализации с выводом стоков в сторону улицы Набережной, количество атмосферных осадков, проникающих на земельный участок истца по адресу: "адрес" со смежного земельного участка по адресу: "адрес" является незначительным и не может быть причиной затопления.

Таким образом, следов затопления подвала жилого дома по адресу: "адрес" не выявлено, определить причину не представляется возможным; следов затопления земельного участка по адресу: "адрес" не выявлено, определить причину не представляется возможным; повреждений фундамента жилого дома истца не установлено, техническое состояние конструкции фундамента - работоспособное; вероятной причиной разрушения фундамента забора и бетонной отмостки (дорожки) явилось длительное периодическое воздействие атмосферных осадков на бетонную поверхность, проникновение влаги в зазоры между жилым домом и бетонной отмостки, а также между бетонной дорожки и забором с намоканием грунтов основания и последующие проседание конструкции.

Расстояние от выгребной ямы (септика) на земельном участке ответчиков с кадастровым номером N по адресу: "адрес", до жилого дома истца по адресу: "адрес", составляет 20, 81, при этом расположение септика (канализации) на участке, расположенном по адресу: г "адрес" соответствует требованиям строительных норм и правил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из недоказанности ФИО28 фактических оснований заявленных требований, а именно наличия допущенных ответчиками существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и иных обязательных норм и правил при осуществлении строительных работ и благоустройства на земельном участке по адресу: "адрес" которые бы оказывали негативное влияние на недвижимое имущество по адресу "адрес"

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как верно указано в апелляционном определении по результатам анализа представленных в материалы дела доказательств, принадлежащее ответчикам домовладение оборудовано достаточными элементами системы водоотведения и снегозадержания, в то время как частичное разрушение фундамента забора и бетонной отмостки (дорожки) в домовладении истца по причине периодического воздействия атмосферных осадков не находится в прямой причинно-следственной связи с особенностями обустройства систем водоотведения и снегозадержания в домовладении ответчиков.

Доводы кассатора сводятся к оспариванию результатов оценки судами доказательств по делу, в частности заключения судебной экспертизы.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, представленных обеими сторонами спора.

С учетом описанных результатов судебной экспертизы, доводы кассационной жалобы о порочности экспертного заключения являются бездоказательными.

Ссылки на нарушения при проведении экспертного исследования не находят своего подтверждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе в истребовании доказательств и назначении по делу дополнительной судебной экспертизы не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о необходимости истребования документов, принадлежит суду, рассматривающему делу по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев