Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-13663/2023[88-19394/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка, сносе строений

по кассационной жалобе истца Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Берко М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО9 по доверенности ФИО10 возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту - Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО11. о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 2 апреля 2010 года N 10-03а-020; возложении на ФИО12 обязанности в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах лесного участка, переданного по договору аренды от 2 апреля 2010 года N 10-03а-020 строения, и освободить лесной участок с кадастровым номером N площадью 0, 35 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 48А, часть выдела 10 (далее - лесной участок, земельный участок N); возложении на ФИО13 обязанности в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, земельный участок N путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его Министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи.

В обоснование требований указали, что ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок N В результате его обследования установлено, что ответчиком в нарушение существенных условий договора аренды и норм действующего законодательства на лесном участке возведены и эксплуатируются объекты капитального строительства, а именно одноэтажное строение, ориентировочной площадью застройки 48 кв. м, одноэтажное строение ориентировочной площадью застройки 398 кв. м, также на лесном участке эксплуатируются объекты, не предусмотренные проектом освоения лесов, а именно: линейные объекты ГРП, трансформаторная подстанция.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов не учли все доводы Министерства в части допущенных ответчиком нарушений, и ограничились изучением одного из доводов министерства в части капитальности расположенных на лесном участке строений. При этом довод Министерства об эксплуатации лесного участка с размещением на нём строений не запроектированных проектом освоения лесов, что нарушает требования статьи 12, 13, 21, 41, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, судами оставлен без внимания и должной правовой оценки.

В суд от истца ФИО14. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что факт возведения ответчиком капитальных строений на лесном участке опровергнут выводами повторной судебной строительно-технической экспертизы. В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении ответчиком лесохозяйственного регламента.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 2 апреля 2010 года N 10-03а-020 и договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N 10-03а-020, ответчику на праве аренды принадлежит лесной участок с кадастровым номером N площадью 0, 35 га, местоположение: "адрес", для осуществления рекреационной деятельности.

18 декабря 2019 года инспекторами ГКУ КК "Комитет по лесу" в отношении арендуемого ответчиком лесного участка была проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, оформленная актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 18 декабря 2019 года.

В ходе проверки установлены нарушения условий договора, на участке расположены строения каркасно-щитовые на металлических опорах в количестве 6 шт, предусмотренные действующим проектом освоения лесов; между объектом N 5 и объектом N 6 (тематическая лесная карта действующего проекта освоения лесов) установлена ГРП размером 2, 5 м х 2, 5 м (не предусмотренная проектом освоения лесов); рядом с объектом N 6 установлена трансформаторная подстанция размером 4, 5 м х 3, 5 м (не предусмотренная проектом освоения лесов); за строением N 1 (тематическая лесная карта действующего проекта освоения лесов) установлено локально-очистное сооружение (не предусмотренное проектом освоения лесов); на участке имеются сооружения с признаками линейных объектов (не предусмотренное проектом освоения лесов).

3 февраля 2020 года инспекторами ГКУ КК "Комитет по лесу" в отношении арендуемого ответчиком лесного участка проведена повторная проверка соблюдения им требований лесного законодательства, в ходе которой установлено, что на лесном участке расположены строения каркасно-щитовые на металлических опорах в количестве 6 шт.; предусмотренные действующим проектом освоения лесов, из них два строения имеют признаки капитальности, а именно одноэтажное строение, ориентировочной площадью застройки 48 кв. м, (соответствует объекту N 2 тематической лесной карте N 3 проекта освоения лесов), одноэтажное строение, ориентировочной площадью застройки 398 кв. м, (соответствует объекту N 6 тематической лесной карты N 3 проекта освоения лесов); между объектом N 5 и объектом N 6 (тематическая лесная карта действующего проекта освоения лесов) установлена ГРП размером 2, 5 м х 2, 5 м (не предусмотренная проектом освоения лесов); рядом с объектом N 6 установлена трансформаторная подстанция размером 4, 5 м х 3, 5 м (не предусмотренная проектом освоения лесов); за строением N 1 (тематическая лесная карта действующего проекта освоения лесов) установлено локально-очистное сооружение (не предусмотренное проектом освоения лесов); на участке имеются сооружения с признаками линейных объектов (не предусмотренное проектом освоения лесов).

Пунктом 3.4.1 договора определенно, что ответчик обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

При рассмотрении спора судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой объекты, находящиеся на земельном участке N относятся к временным постройкам, лесной участок используется ответчиком в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, возведенные и эксплуатируемые ответчиком объекты входят в спортивный комплекс. Эрозия почвы земельного участка N, связанная с антропогенным воздействием, не наблюдается. Территория, которая использовалась для устройства и эксплуатации объектов спортивно - оздоровительного комплекса, рекультивирована.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 24, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом факта существенного нарушений условий договора аренды со стороны ответчика.

К данному выводу суд пришел исходя из заключения судебной экспертизы, установившей факты некапитальности возведенных истцом строений и отсутствия вредного воздействия деятельности ответчика на экосистемы леса, в том числе в виде эрозии почв.

Кроме того, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения истцом лесохозяйственного регламента, а возможность строительства линейных объектов на арендуемом лесном участке прямо предусмотрена Лесным кодексом Российской Федерации, проектом освоения лесов.

Согласно разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учел указания, содержащиеся в кассационном определении от 1 февраля 2022 года.

Судом апелляционной инстанции была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Ассоциация экспертов Краснодарского края", представившему заключение N А22-016/СЭ от 26 мая 2022 года, согласно выводам которого несоответствия объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", действующим требования строительных и санитарных норм и правил не выявлены. Объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номере N, с точки зрения механической (строительные нормы) и санитарной (санитарные нормы) безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемые строения не являются объектами капитального строительства. Спорные строения расположены в границах земельного с кадастровым номером N. Технико-экономические показатели (характеристики) строений (площадь, этажное назначение), расположенных на земельном участке площадью 0, 35 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, это объекты бытового обслуживании и физкультурно-оздоровительные объекты. Купели (чаши бассейнов), расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, не являются капитальными и не имеют прочной связи с землей.

При новом рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда правомерно указала на то, что истцом не представлены доказательства того, что в результате действий ответчика Министерству природных ресурсов Краснодарского края был причинен такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, что действиями ответчика причинен ущерб окружающей среде, что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества. Утверждение истца о том, что деятельность ответчика неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии лесных почв, преждевременного истощения лесных ресурсов, приводит к нецелевому использованию лесов путем их застройки опровергается материалами дела.

Позиция кассатора об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Лесной кодекс Российской Федерации упоминает только одно основание для досрочного расторжения договора аренды лесного участка - невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов (часть 2 статьи 24, часть 8 статьи 51, часть 4 статьи 61).

Лесным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, когда невыполнение арендатором, осуществляющим использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора аренды:

- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров;

- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов;

- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от загрязнения и иного негативного воздействия;

- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов.

Исходя из материалов дела и установленных судами обстоятельств, целевым назначением предоставленного ответчику в аренду лесного участка является "рекреационная деятельность".

Согласно части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В силу части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

В силу пункта 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Действующие в настоящий момент Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности утверждены Приказом Минприроды России от 9 ноября 2020 года N 908, пункт 7 которых предусматривает право лиц, использующих леса для осуществления рекреационной деятельности, в том числе на возведение некапитальных строений, сооружения (строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) на лесных участках и осуществление их благоустройства; возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений на лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности.

Таким образом, на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных, спортивно-технических и иных сооружений, используемых в рекреационных целях.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. К линейным объектам согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса относятся линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно пункту 3.3.2 договора аренды от 2 апреля 2010 года N 10-03а-020, ответчик имеет право осуществлять на лесном участке возведение временных построек и осуществлять благоустройство лесного участка в соответствии с его разрешённым использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 8.5 рассматриваемого договора аренды, существенными условиями настоящего договора являются объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; своевременное внесение арендной платы; представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством Российской Федерации срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

В ходе рассмотрения дела по результатам оценки представленных и собранных по делу доказательств суды установили, что факт возведения ответчиком капитальных строений на арендуемом земельном участке не нашел своего подтверждения. В деле отсутствует сведения о нарушении лесохозяйственного регламента, что исключает возможность расторжения договора по основаниям части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом не доказано, в чем именно состоит существенное нарушение условий договора аренды со стороны ответчика, чем нарушены права и законные интересы истца, учитывая использование ответчиком земельного участка в строгом соответствии с его целевым назначением и проектом освоения лесов, а также не установлен факт неустранимости выявленных нарушений, нижестоящие суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев