Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-13699/2023[88-19618/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав ФИО3, его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на ? долю на жилое помещение N площадью 13, 1 кв.м. по адресу: "адрес".

ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать договор купли-продажи, заключенной между ФИО1 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние, обязав ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб, указав, что за ним признано право собственности на 1/2 долю спорного имущества, договор купли-продажи заключен ФИО2 без его согласия и с нарушением его права преимущественной покупки.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2022 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности удовлетворены частично. Суд признал договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, действительным в части 1/2 доли жилого помещения. Признал за ФИО1 право собственности на 1/2 долю помещения, назначение: жилое, наименование: помещение - 2 в квартире - 23, площадью 13, 1 кв.м, вид жилого помещения - комната, этаж N, кадастровый N по адресу: "адрес". Указал, что решение является основанием для осуществления в Едином государственном реестре недвижимости регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 долю помещения без предоставления дополнительных документов. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, неверного установления фактических обстоятельств дела, а также неверной оценки доказательств по делу. Кассатор указывает, что у него имелось преимущественное право покупки спорного объекта недвижимости. Также ссылается на то, что судом первой инстанции, в нарушение ч. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельно без соответствующего ходатайства применен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на комнату N, площадью 13, 1 кв.м, назначение: жилое, этаж N, кадастровый N, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купила в собственность помещение N площадью 13, 1 кв.м, назначение: жилое, этаж N, кадастровый N, по адресу: "адрес", за 1 000 000 руб.

Согласно условиям договора, помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи комнаты от 06.04.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2012 сделана запись регистраций N.

Согласно п. 2.2 договора расчеты произведены полностью. Стороны не имеют друг к другу претензий по исполнению условий настоящего договора.

Из п.п. 3.1, 3.4 договора следует, что продавец освободила помещение от принадлежащего ей имущества и фактически передала, а покупатель приняла помещение до подписания настоящего договора, имеющего силу и значение акта приема-передачи.

На день подписания настоящего договора в отчуждаемом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства и фактически не проживает, лиц, сохраняющих право пользования указанным помещением после его приобретения покупателем, не имеется.

Судами установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", помещение 2, однако договор купли-продажи в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2020 за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 13, 1 кв.м, по адресу: "адрес", доля ФИО2 в праве собственности на указанное помещение уменьшена до 1/2 доли.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке 24.09.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2021.

Разрешая спор в части исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 вправе была распорядиться принадлежащей ей 1/2 долей спорного имущества, договор купли-продажи заключен в установленном порядке, покупателем денежные средства переданы полностью, продавцом нежилое помещение передано ФИО1, где она зарегистрирована постоянно по месту жительства, в связи с чем, пришел к выводу о том, что имеются основания для признания договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 действительным в части 1/2 доли жилого помещения и признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 13, 1 кв.м, по адресу: "адрес".

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований, о чем заявлено ответчиком.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, с выводами суда первой инстанции согласилась.

С выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 551 настоящего Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к вышеизложенному, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемая сделка заключена между ФИО2 и ФИО1 в установленном порядке, принимая во внимание, что оспариваемая сделка фактически исполнена сторонами, покупатель уплатил продавцу денежные средства за приобретенный объект, объект недвижимости в виде ? доли в праве общей долевой собственности фактически передан покупателю, которая с момента приобретения спорного объекта зарегистрирована и проживает в нем, пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для признания договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами действительным и признания за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 13, 1 кв.м, по адресу: "адрес".

Вопреки доводам кассатора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что последовательность совершенных ФИО2 и ФИО1 действий, в результате которых ФИО2 отчуждено принадлежащее ей жилое помещение, свидетельствуют о действительности заключенной сделки. Каких-либо пороков воли сторон при заключении оспариваемой сделки из материалов дела и установленных судами обстоятельств, не усматривается.

Более того, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о пропуске заявителем срока исковой давности для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку о нарушении своих прав ФИО3 стало известно в 2019 после вселения ФИО1 в спорное помещение и регистрации по месту жительства, а исковое заявление направлено в суд 16.01.2022, т.е. спустя более двух лет.

Указанные выводы в полной мере соответствуют положениям ст. 181, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы ФИО3 о том, что в нарушение ч. 2 ст. 199 ГК РФ судом первой инстанции самостоятельно без соответствующего ходатайства со стороны ответчика применен срок исковой давности опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением от 04.08.2022 года о применении срока исковой давности (л.д.139-140).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии у ФИО3 права преимущественной покупки ? доли на спорное жилое помещение, судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на существо правильно принятых судебных решений, в том числе и ввиду пропуска ФИО3 срока исковой давности, что являлось достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований без исследования иных обстоятельств по делу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО3 при наличии намерений приобрести ? долю в праве собственности спорного объекта недвижимости, заявляя требования о признании сделки недействительной, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку кассатору следовало обращаться с требованиями о переводе прав покупателя.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам заявителя, которые в ходе кассационного рассмотрения своего подтверждения не нашли, выводы нижестоящих судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Жогин О.В.

Макарова Е.В.