Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-13710/2023[88-19938/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном "адрес" "адрес" проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Результаты указанного собрания были оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего совета многоквартирного дома. При подсчете голосов были выявлены ошибки - завышены и количество собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании, и площадь помещений, которыми они обладают. Кроме того, при организации и проведении собрания были допущены нарушения, в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном "адрес" по ул. им. Игнатова неправомочно, а решения по вопросам повестки дня, принятые на нем, недействительны. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ привело к лишению председателя Совета дома и членов Совета дома в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Истец просил суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" по ул. "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении обязанностей председателя Совета дома и Совета многоквартирного "адрес" в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанностей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" проведено внеочередное очно-заочное общее собрание (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного домаявилась собственник "адрес" по ул "адрес" в "адрес" ФИО2

Повестка дня собрания: выбор председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений; досрочное прекращение обязанностей председателя совета "адрес" по ул. им. Игнатова в "адрес" в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО1 - собственника помещения N; досрочное прекращение обязанностей членов совета "адрес" по ул "адрес" в "адрес" в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей; выбор счетной комиссии; определение места хранения протокола и решений собственников многоквартирного дома "адрес" по ул. им. Игнатова в "адрес" ФИО2

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома - 31 163, 8 кв. м, что составляет 100 % голосов. Как усматривается из реестра собственников, представленного Обществом с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар") общая площадь помещений (жилых и нежилых) составляет 31 165, 60 кв. м, что составляет 100 %.

В голосовании на внеочередном общем собрании приняли участие 418 собственников помещений в многоквартирном доме (представителей собственников) обладающие 17 440, 2 кв. м, что составляет 56 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам голосования избран председатель и секретарь внеочередного общего собрания собственников многоквартирного "адрес" "адрес" в "адрес": председатель - ФИО4; секретарь - ФИО5 (решение принято 74, 5% голосов от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в собрании, что составляет 12 999, 6 кв. м); досрочно прекращены полномочия обязанности председателя совета указанного дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО1 - собственника помещений "адрес" ("За" проголосовали 300 собственников помещений, площадью 11 702 кв. м, обладающие 67, 1 % голосов; "Против" - 55 собственников помещений, площадью 2 559, 1 кв. м - 14, 7 % голосов; "воздержались" - 63 собственника, площадью 3 178, 3 кв. м - 18, 2 % голосов); досрочно прекращены обязанности членов совета дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ("За" проголосовали 305 собственников помещений площадью 11 906, 2 кв. м, обладающие 68, 3 %; против - 52 собственника помещений площадью 2408, 6 кв. м, обладающие 13, 8 %; "воздержались" 61 собственник помещений площадью 3 126, 4 кв. м, обладающие 17, 9 %); избрана счетная комиссия ("За" проголосовали 325 собственников помещений площадью 13 025, 5 кв. м, обладающие 74, 7 %; против - 39 собственников помещений площадью 18 953, 2 кв. м, обладающие 10, 9 %; "воздержались" 54 собственников помещений площадью 2 519, 5 кв. м, обладающие 14, 4 %); определено место хранения протокола и решений общего собрания - "адрес" ФИО2 ("За" проголосовали 325 собственников помещений площадью 13 036, 8 кв. м - 74, 8 %; "против" - 41 собственник помещений площадью 1 995, 5 кв. м - 11, 4 %; "воздержались" - 52 собственника помещении площадью 2 407, 9 кв. м - 13, 8 %).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на общем собрании кворум имелся, порядок проведения собрания и принятия решений не нарушен, несоответствие результатов голосования, действительной воле лиц, принявших участие в собрании, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44-48, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняли во внимание, что собрание собственников многоквартирного дома проведено при соблюдении требований действующего жилищного законодательства.

Доводы истца о том, что по вопросам повестки дня голосовали лица, не являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома, материалами дела не подтверждены.

Доказательств того, что оспариваемые решения нарушили права истца, привели к неблагоприятным последствиям, а указанные ею нарушения привели к искажению результата голосования не представлено.

Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" по "адрес" оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ правомерны.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов