Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-13834/2023[88-19979/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуркиной Валентины Григорьевны к Федоренко Елене Георгиевне, Федоренко Андрею Георгиевичу, Баранник Валентине Алексеевне, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шапаренко Николая Олеговича на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Чуркина В.Г. обратилась суд с иском к Федоренко Е.Г, Федоренко А.Г, Баранник В.А, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец Чуркина В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". При обращении Чуркиной В.Г. к кадастровому инженеру Самарцевой Л.Н. с целью выполнения кадастровых работ принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером было определено, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактической границе в результате реестровой ошибки и требуется внесение изменений в связи с исправлением реестровой ошибки. В связи с указанными обстоятельствами кадастровый инженер Самарцева Л.Н. сообщила о приостановлении кадастровых работ и невозможности их проведения до устранения имеющегося пересечения. Поскольку ответчики на досудебное предложение Чуркиной В.Г. об урегулировании спора положительного ответа не дали, добровольно исправлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения границ принадлежащих им земельных участков отказались, то Чуркина В.Г. вынуждена была обратиться в суд.

В ходе производства по делу с учетом заключения по результатам проведения экспертиз Чуркина В.Г. уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 12.11.2021 г..исковые требования Чуркиной В.Г. удовлетворены - установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3 759 кв.м.; установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером N (здание жилого дома), расположенного по адресу: "адрес"; установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N; исправлена реестровая ошибка с внесением изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с заключением эксперта Самарцевой Л.Н. от 16.07.2020 г..; исправлена реестровая ошибка с внесением изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с заключением эксперта Самарцевой Л.Н. от 16.07.2020 г..; исправлена реестровая ошибка с внесением изменений в сведения ЕГРН о местоположении здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с заключением эксперта Самарцевой Л.Н. от 16.07.2020 г..; исправлена реестровая ошибка с внесением изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N в соответствии с заключением эксперта Самарцевой Л.Н. от 16.07.2020 г..и заключением по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы эксперта Самарцевой Л.Н. от 23.07.2021 г..Постановленное решение содержит указание о том, что является основанием для

подготовки межевого плана для постановки на учет изменений сведений единого реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". с одновременным уточнением сведений о границе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и уточнением сведений о границе обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N. Решение суда является основанием для подготовки межевого плана для постановки на учет изменений сведений единого реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Решение суда является основанием для подготовки технического плана на учет изменений сведений единого реестра недвижимости относительно местоположения объекта капитального строительства - здания жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2023 г. решение Славянского районного суда Краснодарского края от 12.11.2021 г. изменено - абз. 9 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы эксперта Самарцевой Л.Н. от 23.07.2021 г". В остальной части решение Славянского районного суда Краснодарского края от 12.11.2021 г. оставлено без изменения.

Представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шапаренко Н.О. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шапаренко Н.О. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Чуркина В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

С целью выполнения кадастровых работ принадлежащего ей земельного участка, Чуркина В.Г. обратилась к кадастровому инженеру Самарцевой Л.Н. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было определено, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Славянский район, х. Нещадимовский, ул. Вишневая, 2, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактической границе в результате реестровой ошибки и требуется внесение изменений в связи с исправлением реестровой ошибки. В связи с указанными обстоятельствами кадастровый инженер Самарцева Л.Н. сообщила о приостановлении кадастровых работ и невозможности их проведения до устранения имеющегося пересечения.

В досудебном порядке Чуркина В.Г. обратилась к ответчикам Федоренко В.Г, Федоренко А.Г. и Баранник В.А. с предложением добровольно внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения границ принадлежащих им земельных участков путем подготовки межевых планов для исправления реестровых ошибок в местоположении границ их земельных участков. В добровольном порядке решить вопрос не представилось возможным.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с целью установления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3 759 кв.м; установления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исследования земельного участка единого землепользования N в части обособленного земельного участка с кадастровым номером N на изменение конфигурации земельного участка с целью сохранения документальной площади.

Согласно заключению эксперта Самарцевой Л.Н. от 16.07.2020 г. N и заключению по результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 23.07.2021 г. экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", площадью 3759 кв.м.; наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N, а также установлено, что исправление выявленной реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N, возможно, путем изменения незначительно его конфигурации и при этом сохранении его документальной площади.

Основываясь на выводах заключения по результатам судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Изменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции указал, что в заключениях эксперта Самарцевой Л.Н. от 16.07.2020 г. и от 23.07.2021 г. содержатся различные координаты характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежит внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы эксперта Самарцевой Л.Н. от 23.07.2021 г, поскольку в результате установления местоположения границ в соответствии с координатами характерных точек, содержащимися в заключении эксперта Самарцевой Л.Н. от 16.07.2020 г, площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером N уменьшится на 174 кв.м. с 46326 кв.м. до 46152 кв.м, а в результате установления местоположения границ в соответствии с координатами характерных точек, содержащимися в заключении эксперта Самарцевой Л.Н. по результатам проведенной дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 23.07.2021 г, площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером N не изменится и составит 46326 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Согласно ч. 10 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право Чуркина В.Г. на земельный участок, позволяющий определить местоположение земельного участка с кадастровым номером N. Границы, существующие местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, судом не устанавливались.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были.

Кроме того, судом не определены все собственники смежных земельных участков. Суд апелляционной инстанции допущенные при рассмотрении дела ошибки не устранил.

В связи с этим суду надлежит установить всех землепользователей, являющихся смежными по отношению к спорным земельным участкам и разрешить вопрос об их участии в споре об установлении (переопределении) границ земельного участка в порядке ст. 40 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Славянский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев