Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-14019/2023[88-20903/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу Рокачевой А.А., поступившую с делом в суд 25 апреля 2023 г., на определение мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 6 июня 2022 г., апелляционное определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 7 сентября 2022 г. по материалу по иску Рокачевой А.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Рокачева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 11 апреля 2022 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, и предоставлен срок для устранения недостатков до 29 апреля 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 11 мая 2022 г. на основании заявления Рокачевой А.А. срок для устранения недостатков продлен до 27 мая 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 6 июня 2022 г. исковое заявление, поданное Рокачевой А.А, возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 7 сентября 2022 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рокачева А.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 7 сентября 2022 г, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что неоднократно запрашивала в суде документы, которые обязал ее представить суд первой инстанции, однако указанные документы так и не были ею получены. Суд первой инстанции не оказал содействие в истребовании необходимых документов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Из содержания определения мирового судьи судебного участка N63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11 апреля 2022 г. следует, что истцом не представлены документы, на которых она основывает свои требования, а именно: надлежащим образом заверенная копия решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2018 г.; копия решения мирового судьи судебного участка N24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18 февраля 2020 г. о взыскании неустойки в пользу истца, с учетом которого истцом произведен расчет суммы исковых требований по настоящему иску. Предоставлен для устранения недостатков до 29 апреля 2022 г.

Копия определения мирового судьи от 11 апреля 2022 г. направлена в адрес истца по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения, адресат не найден (л. д. 7).

15 апреля 2022 г. Рокачева А.А. обратилась к мировому судье с заявлением о продлении срока для устранения недостатков указав, что данное определение получила только 14 апреля 2022 г, в связи с чем ею было подано заявление в Прикубанский районный суд г. Краснодара и судебный участок N24 г. Краснодара о выдаче соответствующих копий судебных актов. В подтверждение доводов приложила копии квитанций об отправке заявлений (л. д. 8-10).

Определением мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 11 мая 2022 г. на основании заявления Рокачевой А.А. срок для устранения недостатков продлен до 27 мая 2022 г.

Копия определения вручена Рокачевой А.А. 20 мая 2022 г. (л. д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 6 июня 2022 г. исковое заявление, поданное Рокачевой А.А, возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

К частной жалобе на определение о возврате иска Рокачева А.А. приложила полученную копию решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2018 г.; копия решения мирового судьи судебного участка N24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18 февраля 2020 г. на тот момент заявителем не была получена, в связи с чем представить ее суду не представлялось возможным.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что Рокачевой А.А. предприняты все возможные меры к исполнению определения мирового судьи об оставлении иска без движения, однако запрашиваемые документы не были ею получены по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право Рокачевой А.А. на доступ к правосудию.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что определение мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 6 июня 2022 г, апелляционное определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 7 сентября 2022 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 6 июня 2022 г, апелляционное определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 7 сентября 2022 г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.Н. Мартынова