Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-14289/2023[88-20427/2023]

дело N 2-1029/2022

8г-14289/2023

г. Краснодар

1 июня 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 1 июня 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 8 июня 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зуевой Елены Сергеевны на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 января 2023 года по иску Зуевой Елены Сергеевны к муниципальному казенному учреждению города Гуково "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Гуково", третьи лица: Министерство энергетики РФ, администрация города Гуково о включении в список граждан, подлежащих отселению из жилых домов непригодных для проживания, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Зуевой Е.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Е.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению города Гуково "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Гуково" о включении в список граждан, подлежащих отселению из жилых домов непригодных для проживания.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением Администрации г. Гуково на основании заключения МВК о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, указанный дом, был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в список домов, жильцы которых подлежат переселению по Программе содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах за счет средств, реструктуризации угольной промышленности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Гуково" включить ее составом семьи из двух человек в список граждан, подлежащих отселению из жилых домов непригодных для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты "Антрацит", ОАО "Антоком" с целью предоставления социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков по форме, устанавливаемой Министерством энергетики РФ, определив размер социальной выплаты на приобретение жилья по норме, установленной для семьи, состоящей из двух человек (по программе ГУРШ), а также обязать ответчика заключить с ней составом семьи из двух человек, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков по форме, устанавливаемой Министерством энергетики РФ, определив размер социальной выплаты на приобретение жилья по норме, установленной для семьи, состоящей из двух человек (по программе ГУРШ).

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Зуевой Е.С. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Зуева Е.С. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на положения Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840, Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428, Постановление Администрации г. Гуково о признании спорного жилого помещения непригодным для постоянного проживания полагала, что принятое решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В судебном заседании Зуева Е.С. поддержала свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Зуева Е.С. на основании договора купли-продажи от 27.11.2009 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в котором с 2009 года проживает и зарегистрирована вместе с сыном Зуевым Д.С. инвалидом 3 группы с детства.

Решение о ликвидации шахты "Антрацит" ОАО "Антоком" межведомственной комиссии по социально- экономическим проблемам угледобывающих регионов было принято 28.03.1998.

При этом, на момент ликвидации шахты "Антрацит" ОАО "Антоком" собственником спорного жилого дома являлся предыдущий собственник жилого дома - Кайрис Р.А, а также данный жилой дом не был признан аварийным и непригодным для проживания.

Согласно ответу Муниципальное казенное учреждение города Гуково "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Гуково" на заявление Зуевой Е.С. по вопросу переселения ее семьи из ветхого жилья установлено, что поскольку истцы в списках граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ш. "Антрацит" ОАО "Антоком" не значатся, то законные основания для включения их в этот список отсутствуют.

Жилой дом по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Горького, д.34, на основании заключения N16 от 17.11.2021 признан непригодным для проживания, межведомственной комиссией, назначенной по распоряжению Администрации г. Гуково от 30.11.2021, однако на момент ликвидации шахты технического заключения о признании спорного жилого помещения непригодным не имелось и составлено ООО "Стройпроект" 13.08.2021 только после обращения Зуевой Е.С.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались Федеральным законом от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", Перечнем мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840, Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428, и исходил из того, что для предоставления социальной выплаты гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях необходимо наличие следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Приняв во внимание факт того что, истец на момент ликвидации шахты "Антрацит" в марте 1998 года собственником спорного жилого помещения не являлась, доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом истца был непригоден для проживания на момент принятия решения о ликвидации шахты, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии у Зуевой Е.С. и ее сына права на включение в список граждан, подлежащих отселению из жилых домов непригодных для проживания и предоставления им социальной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428.

Согласно указанным Правилам содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье; проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Предусмотренный названным пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Указанные Правила направлены на защиту жилищных прав и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Списки граждан, подлежащих переселению, в соответствии с п. 8 названных выше Правил составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "Антрацит", сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

На основании вышеизложенного, суд сделали обоснованный вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника. Указанная социальная гарантия направлена на обеспечение переселения граждан, проживающих в ветхих домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, а также на реализацию мероприятий по обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков.

Факт проживания истца в домовладении, расположенном по адресу: Ростовская обл, г. Гуково, ул. Горького, д.34, на момент ликвидации шахты (с 1998 года), как следствие, правоотношения с таким собственником жилого помещения указанные выше нормативные акты не регулируют.

Это не может свидетельствовать о нарушении имущественных прав граждан, поскольку эти акты не отменяют нормы действующего гражданского и жилищного законодательства о переселении из ветхого жилья, как и факт непризнания непригодным для проживания жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Горького, д.34, на момент ликвидации шахты, установилюридически значимые обстоятельства по данному делу, которые позволили ему с учетом конкретных правоотношений сторон и применяемых к ним норм права правильно разрешить по существу заявленные исковые требования и прийти к выводу о том, что у Зуевой Е.С. и ее сына отсутствует право на включение в список граждан, подлежащих отселению из жилых домов непригодных для проживания и предоставления им социальной выплаты, что не может рассматриваться как нарушение норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судебных постановлений и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 ГПК РФ не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции, всем указанным доводам судом дана мотивированная оценка. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий