Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-14811/2023[88-21807/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 20 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в июле 2021 года им был предъявлен к исполнению в Ленинское РОСП г. Астрахани исполнительный лист серии ФС N о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. В результате действий должностных лиц УФССП России исполнительные документы и судебные решения ему не возвращены, в связи с чем, на протяжении года он не может получить денежные средства. Находясь на свободе, из-за отсутствия работы, материальных трудностей, отсутствия денежных средств им было совершено преступление, за которое он в настоящее время отбывает наказание. При указанных обстоятельствах просил взыскать с УФССП России по Астраханской области сумму морального вреда в размере 406 000 руб.

Определениями Ленинского районного суда г. Астрахани к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, Министерство финансов РФ в лице УФК по Астраханской области.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 20 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки доказательств.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанциями установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2020 года исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казачества по Астраханской области и УМВД России по Астраханской области о компенсации морального вреда, удовлетворены. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2020 года оставлено без изменения.

11 января 2021 года ФИО1, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с заявлением о направлении ему судебных решений и исполнительного листа, кроме того, просил направить для самостоятельного исполнения решение суда в Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области.

25 января 2021 года Ленинским районным судом г. Астрахани исполнительный лист серии ФС 0257680093 направлен для исполнения в Министерство финансов РФ, также направлены копии решения суда ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

Согласно указанному исполнительному листу в качестве места жительства взыскателя указан адрес: "адрес".

23 ноября 2021 года ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в Ленинский районный суд с заявлением о направлении в Министерство финансов РФ на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г. Астрахани, исполнительного листа серии ФС 0257680093, в свой адрес просил направить заверенную копию решения суда и исполнительный лист.

Аналогичное письмо ФИО1 было направлено 10 января 2022 года в Ленинский районный суд г. Астрахани и в Астраханский областной суд.

Письмом от 14 января 2022 года Ленинский районный суд г. Астрахани сообщил ФИО1, что 25 января 2021 года за исх. N334/21 исполнительный лист направлен в Министерство финансов РФ для исполнения.

Аналогичный ответ Ленинский районный суд г. Астрахани 28 января 2022 года направил ФИО1, содержащемуся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

23 марта 2022 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с заявлением, в котором просил выдать ему дубликат исполнительного листа ФС 0257680093 и решение суда в связи с утратой.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2022 года заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан ФИО1 дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к УФК по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области о компенсации морального вреда.

04 мая 2022 года копия определения направлена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области для вручения ФИО1

01 июня 2022 года дубликат исполнительного листа серии N025685043 Ленинским районным судом г. Астрахани направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области для вручения ФИО1

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 20 мая 2022 года, адресованному Ленинскому районному суду г. Астрахани, исполнительный лист серии ФС N025680093, выданный Ленинским районным судом г. Астрахани на основании решения от 24 июля 2020 года по делу N2-381/2020 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, поступил в Минфин России 03 февраля 2021 года (вх. N300490) и в соответствии с п. 3 ст. 242.1 БК РФ был возвращен взыскателю по адресу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, указанному в заявлении от 11 января 2021 года, письмом Минфина России от 25 февраля 2021 года N08-04-12/498, почтовый идентификатор 10909757009878.

Повторно указанные документы в Министерство финансов Российской Федерации не поступали.

Кроме того, согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 25 февраля 2021 года, адресованному ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области для ФИО1, сообщалось, что департамент Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 242.1 БК РФ возвратил исполнительный лист серии ФС N, выданный Ленинским районным судом г. Астрахани на основании решения от 24 июля 2020 года по делу N2-381/2020, в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям, установленным п. 2 ст. 242.1 Кодекса, а именно: отсутствуют реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Одновременно разъяснено, что для исполнения решения необходимо представить в Министерство финансов Российской Федерации реквизиты банковского счета взыскателя (ФИО1), на которые должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно ответу Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области от 20 марта 2023 года, постановлением Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области от 08 июля 2021 года ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС N025680093, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани в отношении Министерства финансов Российской Федерации, в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП.

В рамках исполнения требований исполнительного документа ФС N025680093, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани в отношении Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не применялись. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (ШПИ 80098972476615).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089563209569 с официального сайта Почты России в сети Интернет, корреспонденция, направленная ФИО1 по адресу: "адрес" в связи с неудачной попыткой вручения 21 августа 2021г. возвращена отправителю за истечением срока хранения, 24 сентября 2021г. поступило на временное хранение в почтовое отделение п. Икряное, 19 мая 2022 года - возврат отправителю по его заявлению, 25 мая 2022г. была возвращена отправителю Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098972476615 с официального сайта Почты России в сети Интернет, корреспонденция, направленная 25 мая 2022 года по адресу: "адрес", для ФИО1, 31 мая 2022 года вручена адресату.

Согласно информации, предоставленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области от 03 марта 2023 года, согласно учетным данным в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области 07 июня 2022 года поступило постановление Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 июля 2021г. для получателя ФИО1 с приложением исполнительного листа ФС N по гражданскому делу N2-381/220 о взыскании в пользу ФИО1 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб, данный исполнительный лист был передан в бухгалтерию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, для исполнения.

14 июня 2022 года за исх N 2852/21 от 01 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Астрахани в адрес следственного изолятора N 2 был направлен для вручения ФИО1 дубликат исполнительного листа серии N, бланк заявления по гражданскому делу N2-381/2020 по иску ФИО1 о компенсации морального вреда.

15 июня 2022 года дубликат исполнительного листа был получен ФИО1 под роспись. Согласно поручению о перечислении на счет ФИО1 сумма в размере 6 000 руб. поступила 27 декабря 2022 года, с чем был ФИО1 ознакомлен под роспись 27 декабря 2022 года.

Также судами установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру Астраханской области с заявлением о нарушении УФССП России по Астраханской области законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Прокуратурой области проведена проверка по его обращению, поступившему 20 апреля 2022 года, о нарушении УФССП России по Астраханской области законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и иным доводам. По фактам выявленных нарушений руководителю УФССП России по Астраханской области прокуратурой Ленинского района г. Астрахани подготовлено представление об устранении нарушений закона.

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.150, 151, 1070, 1101 ГК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Выявленные нарушения УФССП России по Астраханской области по обращениям ФИО1, выразившиеся в оспаривании возврата исполнительного листа взыскателю, не могут являться основанием для удовлетворения иска о привлечении, в данном случае, службы судебных приставов к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания морального вреда, поскольку для этого необходимо установление не только факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава, но и факта утраты реальной возможности исполнения исполнительного документа в пользу истца, что материалами дела не подтверждается. При этом суд указал, что действия судебных приставов-исполнителей не могут расцениваться как нарушающее права истца, поскольку заявленные в исполнительном листе требования не подлежали исполнению Федеральной службой судебных приставов в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права не были установлены.

Судебной коллегией было отмечено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали установленные законом основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем исполнительный лист был возвращен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе. При этом указание адреса взыскателя в исполнительном листе с ошибкой в части указания номера квартиры (N2 вместо N1) не может быть вменено в вину службе судебных приставов и повлечь возложение на них обязанности компенсации морального вреда. Возвращенный судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного листа серии ФС N025680093 после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения не был возвращен в службу судебных приставов, а находился на временном хранение в почтовом отделении, и только 25 мая 2022 года был возвращен по заявлению отправителя в Ленинское РОСП, откуда в этот же день был направлен по месту нахождения взыскателя в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, где после поступления был передан в бухгалтерию учреждения.

Судебная коллегия также приняла во внимание, что выданный 27 апреля 2022 годадубликат исполнительного листа серии ФС N025685043 в части указания адреса взыскателя также содержал сведения о месте жительства взыскателя по адресу: "адрес", что, что не послужило препятствием к исполнению решения суда и выплате ФИО1 6 000 руб.

С данными выводами и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного им иска подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что обязательным условием удовлетворения требования о возмещении морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности, в связи с чем, ценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав и законных интересов ФИО1, в ходе предшествующего рассмотрения дела не установлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что в результате незаконного действия либо бездействия ФССП России истцу причинены морально-нравственные страдания, при том, что требования исполнительного документа были исполнены со стороны Министерства финансов РФ и денежные средства в размере 6000 рублей истцом получены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, совокупность условий для применения к ответчикам ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в рамках рассмотрения названного спора, вопреки позиции кассатора, не установлена.

Доводы кассатора о том, что требования исполнительного документа длительное время не исполнялись по вине должностных лиц ФССП России, которыми исполнительный лист был возвращен истцу по неверному адресу подлежат отклонению, поскольку на существо правильно принятых судебных постановлений не влияют, основаниями для отмены обжалуемых судебных решений не являются, заявленные в исполнительном листе требования не подлежали исполнению Федеральной службой судебных приставов в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве", а кроме того, приведенные истцом обстоятельства, не препятствовали фактическому исполнению решения суда и выплате ФИО1 6 000 руб, взысканных в его пользу решением суда.

Нарушений материального права либо требований процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

По существу приведённые в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций и не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены или учтены судами при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов нижестоящих инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами представленным в дело доказательствам и установленным по делу обстоятельствам не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были нарушены при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 20 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.