Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-14871/2023[88-20673/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Максименко Владимира Алексеевича на апелляционное определение Ростовского областного суда от 01 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Максименко Владимира Алексеевича к Дорохину Евгению Геннадьевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Максименко В.А. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм по решению Сальского городского суда Ростовской области от 10.10.2015 г. по гражданскому делу N 2-1514/2015 по иску Максименко В.А. к Дорохину Е.Г. о взыскании суммы долга, в размере 85132, 22 руб. за период с 11.08.2015 г. по 01.04.2022 г.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 10.08.2015 г. требования иска Максименко В.А. к Дорохину Е.Г. о взыскании суммы долга удовлетворены - с С Дорохина Е.Г. в пользу Максименко В.А. взыскана задолженность в общей сумме 165483, 55 руб, в том числе сумма основного долга и убытки 132235, 55 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 23925, 00 руб.; расходы на оплату услуг представителя 5000, 00 руб.; расходы по оплате госпошлины 4323, 00 руб.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 09.12.2022 г. требования заявления Максименко В.А. удовлетворены.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.03.2023 г. определение Сальского городского суда Ростовской области от 09.12.2022 г. отменено, требования заявления Максименко В.А. об индексации присужденных денежных сумм оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Максименко В.А. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит постановленное по делу апелляционное определение отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель Максименко В.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта.

По правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Максименко В.А, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Разрешая заявленные Максименко В.А. требования об индексации, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и исходил из того, что индексация производится по росту индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о взыскании суммы индексации за период с 11.08.2015 г. по 01.04.2022 г. в размере 85132, 22 руб, исходя из суммы задолженности и с учетом индекса потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, и, отменяя определение Сальского городского суда Ростовской области от 09.12.2022 г, исходил из того, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 г. Дорохин Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, которая на момент подачи заявления об индексации присужденных судом сумм окончена, следовательно, заявление Максименко В.А. об индексации присужденных денежных сумм с учетом п. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также того, что процедура реализации имущества должника завершена и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества, подлежит оставлению без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами и правовым обоснованием суда апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в оспариваемом судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы Максименко В.А. о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного постановления.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 01 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максименко Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина