Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-15082/2023[88-20707/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу председателя ТСН "СНТ "Чайка-1" Кольцовой Юлии Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 17 Нахимовского судебного района города Севастополя от 12 августа 2022 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН "СНТ "Чайка-1" к Махориной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества и пени по целевому взносу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Чайка-1" обратилось к мировому судье с иском к Махориной В.В. о взыскании задолженности по расходам за содержание общего имущества ТСН СНТ "Чайка-1" за период с 01.01.2019 г. по 14.12.2021 г. в размере 11011, 95 руб, пени в размере 1484, 41 руб, а всего - 12496, 36 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Махорина В.В. является садоводом, ведущим садоводство, в границах товарищества без участия в нем, следовательно обязана участвовать в содержании имущества общего пользования наравне с членами товарищества и вносить плату, предусмотренную ст. 5 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением мирового судьи судебного участка N 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 12.08.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20.01.2023 г, в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ "Чайка-1" к Махориной В.В. о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества и пени по целевому взносу отказано.

ТСН СНТ "Чайка-1" не согласилось с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу судебные акты.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Махориной В.В. по доверенности Мурко М.А. просит суд кассационной инстанции оставить постановленные по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, поступивших в суд кассационной инстанции до рассмотрения жалобы по существу, и возражения относительно жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ТСН "СНТ "Чайка-1", мировой судья исходил из отсутствия доказательств пользования ответчиком Махориной В.В. земельным участком соответствующего садоводческого объединения либо иным его имуществом, объектами инфраструктуры, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи указав, что сущностью заявленных требований является взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлось установление фактического оказания услуг ответчику и пользования объектами инфраструктуры ТСН, доказательств чего в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца представлено не было.

В соответствии с пп. 1-5 ст. 5 ФЗ РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (п. 1). Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 2). При этом обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. 3).

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами иска о наличии задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества ТСН "СНТ "Чайка-1", ввиду недоказанности факта предоставления услуг и работ на заявленную ко взысканию сумму, учтя при этом обстоятельства наличия членства Махориной В.В. в другом товариществе и несения ответчиком расходов на содержание общего имущества.

Выводы судов нижестоящих инстанций признаются судом кассационной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего спора, сделанными с правильным применением норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в кассационной жалобе заявителем не приведено. Позиция кассатора направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 17 Нахимовского судебного района города Севастополя от 12 августа 2022 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСН "СНТ "Чайка-1" Кольцовой Юлии Васильевны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина