Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-15265/2022[88-21227/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дулиной Аллы Петровны на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.09.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.01.2022 года по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Дулиной Алле Петровне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз" Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Дулиной А.П. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что в базе данных абонентской службы Неклиновского пункта Таганрогского участка ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" по адресу: "адрес", имеется лицевой счет N на имя Дулиной А.П. По данным лицевого счета N установлено следующее газовое оборудование: отопительная горелка (форсунка) (в теплице) - 3 ед, Отапливаемая площадь теплицы - "данные изъяты" кв.м.

Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету N до ДД.ММ.ГГГГ производились исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки CXMH-1M-G6 N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата замены) производились с учетом норматива потребления. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был заменен на прибор учета газа марки СГМН G-6, N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ. Договор на техническое обслуживание заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового обследования с целью снятия контрольных показаний, контролером Таганрогского участка на приборе учета газа (счетчика) марки CrMH-lM-G6, N, были выявлены следующие нарушения: заводская пломба-заглушка счетчика, установленная заводом изготовителем, защищающая от несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма, не соответствует данному типу и марке счетчика, о чем в присутствии ДулинойА.П. был составлен акт. Замечания абонента относительно нарушений, указанных в акте, отсутствуют. Нарушение вышеуказанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. До момента проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес поставщика от ответчика заявлений о нарушении целостности заводской пломбы неисправности прибора учета, не поступало, с заявлением о производимом ремонте прибора учета газа Дулина А.П. не обращалась. В связи с этим общество произвело расчет суммы задолженности с применением повышающего коэффициента 10, которая составила "данные изъяты" руб, а с учетом внесенных оплат "данные изъяты" руб.

С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по лицевому счету N в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.09.2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.01.2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные, вынесенные без установления фактических обстоятельств дела, направить дело на новое рассмотрение. Полагает необоснованным отказ в примении положений ст. 333 ГК РФ. Настаивает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года, абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Согласно п.81 (11) Правил N 354 при обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель производит перерасчет за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судами по материалам дела установлено, что абонентской службе Неклиновского пункта Таганрогского участка ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" на имя Дулиной А.П. открыт лицевой счет N по адресу: "адрес".

Согласно данным лицевого счета N в домовладении истца установлено следующее газовое оборудование: отопительная горелка (форсунка) в количестве 3 штук в теплице отапливаемой площадью "данные изъяты" кв.м. Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету N производились исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки CrMH-lM-G6, N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был заменен на прибор учета газа (счетчик) марки СГМН G-6, N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. С указанного времени учет потребленной коммунальной услуги производился по его показаниям.

Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились с учетом норматива потребления.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового обследования по адресу: "адрес", с целью снятия контрольных показаний, контролером Таганрогского участка на приборе учета газа (счетчика) марки CTMH-1M-G6, N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по итогам которого составлен акт в присутствии Дулиной А.П, согласно которому выявлено, что заводская пломба-заглушка счетчика, установленная заводом изготовителем, защищающая от несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма, не соответствует данному типу и марке счетчика. От подписи под актом ответчика отказалась, замечания относительно нарушений, указанных в акте, не внесла, с претензиями по составлению и содержанию акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Таганрогского участка не обращалась.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ЭУ ТПП РО "Донэкспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, замены крышки корпуса прибора учета в составе со счетным механизмом на крышку неустановленного счетчика, более позднего срока изготовления. Замена крышки выполнена в ходе неофициального неквалифицированного воздействия, с нарушением порядка технического обслуживания и ремонта, с выпуском счетчика из ремонта без надлежащей проверки его исправности, с нарушением и имитацией схемы пломбирования счетчика. Счетчик не исправен. Счетчик бракуется по нарушению пломбировки по признаку ст. 81- 12, п. "б" ПИ РФ N 354, классифицируется законодательством РФ как неисправный из-за неопределенности своего технического состояния и непредсказуемости свойств после неквалифицированного воздействия на счетный и измерительный механизмы и к использованию для взаиморасчетов за поставленный газ не допускается по основаниям п. 25 ПП РФ N 549.

Заводская схема пломбирования корпуса счетчика CFMH-1M-G6 N производства ОАО "НЗГА" нарушена путем удаления исходной метрологической пломбы со знаком поверки, с последующей имитацией пломбировки корпуса поддельной пломбой, снятой со счетчика другого производителя, с нарушением техники пломбирования счетчиков, изготовленных ОАО "НЗГА" в 2008 году.

Заводская схема пломбирования счетного механизма прибора учета CrMH-lM-G6 N производства ОАО "НЗГА" нарушена путем удаления исходной пластиковой пломбы-заглушки с логотипом производителя и цифровым идентификационным кодом, с последующей имитацией пломбировки счетного механизма с использованием ремонтной заглушки счетчика другого производителя, с логотипом ООО "ММ3" БелОМО, которая совпадает с исходной по форме, цвету, геометрическим размерам и отличается от исходной по изображению товарного знака.

Поддельные пломбы и ремонтные заглушки не пригодны для функции ограничения доступа к местам регулировки и измерения, что является нарушением конструктивных требований части 2 ст.9 N 102-ФЗ к средствам измерений из-за угроз неквалифицированных случайных или целенаправленных воздействий, способных привести к искажениям результатов измерений.

Не исключаются скрытые недостатки, в том числе связанные с нарушением порядка эксплуатации, последствиями кустарного ремонта (технического обслуживания) с использованием деталей и запасных частей неустановленного происхождения, без проверки качества ремонтных работ.

Черная пластиковая заглушка неустановленного происхождения, размещенная в гнезде для пломбирования счетного механизма на приборе учета СГМН-1М G6 N на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, пломбой не является. Заглушка совпадает с исходной пломбой-заглушкой по форме, цвету, геометрическим размерам. По этим признакам заглушка, установленная в гнезде для пломбирования, классифицируется как имитационное средство, предназначенное для создания видимости целостной пломбировки счетчика.

Нарушение заводской схемы пломбирования и следовая картина внутри счетного и измерительного механизмов указывают на факт доступа внутрь прибора учета СГМН-1М G6 N.

Действия по преодолению заводской схемы защиты и выполнению кустарного ремонта счетчика квалифицируются как нарушение условий правильного хранения, обслуживания и правильной эксплуатации измерительного прибора. Нарушение заводской схемы пломбирования и неквалифицированный доступ к механизмам счетчика является критическим недостатком - при наличии, которого использование прибора по назначению недопустимо, согласно п. 25 1111 РФ N 549, из-за прекращения функции технической защиты мест измерения и регулировки и технической возможности случайного или умышленного искажения достоверности учета.

Нарушение заводской пломбировки счетчика СГМН-1М G6 N квалифицируется как нарушение предусмотренных договором условий правильного использования счетчика, с несанкционированным воздействием на счетчик, с недопустимым доступом к элементам измерения и регулировки счетчика.

Не имеется следов внесения изменений в настройку или конструкцию прибора учета, без признака умышленного повреждения прибора, без признака многократности, без признака преднамеренных воздействий, направленных на нарушение достоверного учета газа, в связи с чем, несанкционированное вмешательство в работу счетчика не диагностируется.

Использование прибора учета СГМН-1М G6 N без надлежащей проверки его технического состояния после воздействия является нарушением требований ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ об обязательной первичной поверке счетчика по выпуску из ремонта - для проверки готовности счетчика после ремонта.

Использование прибора учета СГМН-1М G6 N после воздействия без надлежащего восстановления его пломбировки является нарушением требований ст. 1, ст. 6 Приказа Минпромторга N 1815 из-за сохраняющейся технической возможности свободного доступа к местам регулировки и измерения в отсутствии надлежащей пломбировки счетчика.

Неисправное состояние счетчика газа СГМН-1М G6 N сохранялось на протяжении всего времени, с момента нарушения заводской пломбировки, вне зависимости от наличия или отсутствии дополнительно установленных поставщиком газа, в различное время, ленточных пломб или иных знаков и средств визуализации несанкционированного доступа.

Повреждение пломбировки счетчика СГМН-1М G6 N имелось на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на факт эксплуатации счетчика с нарушенной заводской пломбой в неопределенный период времени.

С момента нарушения заводской пломбировки не обеспечивается требование долговечности прибора учета по статье 6.1 ГОСТ Р 8.674-2009, не обеспечивается требование пригодности прибора учета по статье 6.3 ГОСТ Р 8.674-2009 из-за рисков нарушения стабильности метрологических свойств. При нарушении средств предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства счетчик не допускается к использованию для взаиморасчетов за поставленный газ по основаниям п. 25 Постановления Правительства РФ N 549, как не отвечающий обязательным техническим и метрологическим требованиям ст. 9, определенным п.14 и п.24 ст.2 Федерального закона N 102- ФЗ.

При этом, судом установлено, что Дулина А.П. не обращалась к истцу с заявлением о неисправности прибора учета, проведении ремонтных работ или о факте повреждения заводской пломбы. Ответчиком и ее представителем данный факт не отрицался.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления, составила "данные изъяты" рубля.

Правильно определив характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь ст.ст. 426, 543, 547, 548 ГК РФ, положениями Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Правил о предоставлении коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку факт нарушения заводской схемы пломбирования счетчика, факт его неисправности и непригодности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что Дулина А.П. с соответствующим заявлением о нарушении целостности заводской пломбы к поставщику не обращалась, пришел к выводу, что произвести начисление за потребленный газ по показаниям прибора учета газа не представляется возможным, а потому указал на законность и обоснованность произведенных ответчиком начислений задолженности на расчетный счет истца с применением повышающего коэффициента 10.

В этой связи, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, проведенным в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан").

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды дали надлежащую оценку заключению эксперта ЭУ ТПП РО "Донэкспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ и его выводам наряду с иными доказательствами по делу и признали его надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт нарушения заводской схемы пломбирования счетчика, факт его неисправности и непригодности.

Таким образом, учитывая данное обстоятельство, истец, руководствуясь п.81(11). Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету N обоснованно произвел расчет суммы задолженности с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно положениям ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дулина А.П. являясь собственником прибора учета газа, не проявила необходимую осмотрительность, которая возложена на нее как на собственника своевременно поверять прибор учета газа.

Указание на неверное применение судом норм материального права, а в частичности не применение положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера задолженности, основаны на неверном толковании данной нормы, учитывая, что взысканная судом сума неустойкой либо штрафом не является.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.09.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.01.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дулиной Аллы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи