Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-15609/2023[88-21805/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "КУБ" о взыскании денежных средств, расторжении договора и возложении обязанностей, по кассационной жалобе представителя ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "КУБ", в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ООО "КУБ" в его пользу сумму в размере 1 375 000 руб, обязать ООО "КУБ" освободить территорию, расположенную по адресу: "адрес" от завезенного на временное размещение грунта своими силами и за свой счет; признать расторгнутым договор об оказании безвозмездных услуг N 05/02/18-1 от 5 февраля 2018 года, заключенный между ООО "КУБ" и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Признан расторгнутым договор об оказании безвозмездных услуг N 05/02/18-1 от 5 февраля 2018 года, заключенный между ООО "КУБ" и ФИО1, с 5 августа 2018 года. На ООО "КУБ" возложена обязанность освободить территорию, расположенную по адресу: "адрес" от завезенного на временное размещение грунта своими силами и за свой счет. С ООО "КУБ" в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 1 375 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым определением от 29 марта 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

28 марта 2023 года представителем ООО "КУБ" ФИО5 подано заявление о подложности доказательств, которое содержало ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, мотивированное тем, что предоставленная ФИО1 в материалы дела копия договора оказания безвозмездных услуг N 05/02/18-01 от 5 февраля 2018 года является подложным доказательством, поскольку договор оказания безвозмездных услуг был заключен между сторонами 16 февраля 2018 года на иных условиях, нежели указано в договоре N 05/02/18-01 от 5 февраля 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 апреля 2022 года по делу была назначена комплексная судебная техническая и почерковедческая экспертиза.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить определение о назначении судебной экспертизы, принять по делу новое определение о назначении экспертизы, выражает несогласие с поставленными перед экспертами вопросами, выбором экспертного учреждения, распределением судебных расходов и приостановлением производства по делу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, назначил судебную техническую и почерковедческую экспертизу, собрав относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

В связи с тем, что экспертиза назначена для выяснения обстоятельств, на которые ссылаются стороны, истцом и ответчиком заявлены соответствующие ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции возложил на ФИО1 и ООО "Куб" расходы по ее проведению в равных долях.

При этом Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 указанной статьи установлено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при вынесении итогового судебного постановления расходы на оплату судебной экспертизы подлежат распределению согласно принципу пропорциональности удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года, определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статьей 331 и 371 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с видом экспертного исследования, выбором поставленных вопросов отклоняются, поскольку в данной части определение о назначении по делу судебной экспертизы в силу закона обжалованию не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном затягивании рассмотрении дела, производство по которому приостановлено на период проведения судебной экспертизы, содержат собственные суждения заявителей относительно доказательств по делу и юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не содержат фактов, подтверждающих незаконность предусмотренного положениями статьи 86, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановления производства по делу.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.