Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-15983/2023[88-21832/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН "Риф-2" о признании права членства в садовом товариществе, признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в праве пользования земельным участком и признании незаконным решения общего собрания в части исключения из членов товарищества, по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просил признать ФИО1 членом ТСН "Риф-2", признать за истцом право пользования земельным участком N в пределах землепользования ТСН "Риф-2" и устранить препятствия в пользовании названным земельным участком, признать незаконным и отменить протокол общего собрания ТСН "Риф-2" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов товарищества и взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в список членов СТ "Риф-2" внесены изменения, согласно которым истцу предоставлен земельный участок N, площадью 400 кв.м, в пределах землепользования товарищества. ФИО1 выдана членская книжка, оплачены членские и целевые взносы. В связи с изменением нумерации земельных участков, ранее выделенный истцу земельный участок N, в настоящее время соответствует земельному участку N, на котором расположено недостроенное капитальное сооружение. Весной 2021 года председатель ТСН "Риф-2" обратился в суд с иском к ФИО22 (супруге истца) об освобождении земельного участка от расположенного на нем имущества. По результатам рассмотрения названного спора решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. В ходе судебного разбирательства факт того, что ФИО1 является членом товарищества, опровергнут не был. Более того, судом установлено, что ФИО1 фактически является пользователем земельного участка N. Спорный земельный участок, который находится во владении истца, совпадает по своей конфигурации и территориальности с участком, который передан по документам ФИО1, на что указано экспертом в рамках рассмотрения указанного дела. При этом, ответчик не допускает истца к участию в общем собрании товарищества, в нарушение процедуры проведения собрания не уведомляет истца о его проведении и исключил ФИО1 из членов ТСН "Риф-2". При таких обстоятельствах, недобросовестное поведение ответчика нарушает законные права и интересы истца, препятствуют ему в пользовании спорным земельным участком, осуществлении доступа к нему.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 января 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ТСН "Риф-2" - ФИО8 просил вынесенные по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием товарищества утвержден Устав СТ "Риф-2", после чего зарегистрирован распоряжением Гагаринской районной государственной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 принят в члены товарищества на основании протокола общего собрания "Риф-2" от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием его земельного участка под N, площадью 400 кв.м, что также согласуется с выданной ФИО1 членской книжкой N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за истцом закреплен земельный участок N.

При этом, согласно списка членов СТ "Риф-2" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся членом товарищества как пользователь земельного участка N, а земельный участок N стал числиться за ФИО9

Распоряжением Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя Nр от ДД.ММ.ГГГГ и списка вновь принятых членов в СТ "Риф-2", приложенного к указанному распоряжению, установлено, что ФИО1, за которым закреплен участок N, на основании поданного им заявления, исключен из списков членов товарищества.

Указанным распоряжением Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя супруга истца ФИО25. принята в члены Товарищества с указанием за ней в списке вновь принятых членов СТ "Риф-2" земельного участка "адрес" площадью 600 кв.м.

Согласно списка членов СТ "Риф-2" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членом СТ "Риф-2" с указанием на земельный участок N, площадью 435 кв.м, являлась ФИО22, участок N, площадью 420 кв.м, числился за ФИО10

Списком членов СТ "Риф-2" по состоянию на 2005 год, членом СТ "Риф- 2" с указанием на земельный участок N, площадью 400 кв.м, продолжала оставаться ФИО22, участок N, площадью 550 кв.м закреплен за ФИО11, указанные данные также оставались актуальными и по состоянию на 2006, 2007, 2008 и 2012 годы, что подтверждается списками членов СТ "Риф-2".

Решением правления ТСН "Риф-2" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 была исключена из членов товарищества за систематическую неуплату членских и целевых взносов в течение 10 лет.

В настоящее время земельный участок N принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу - ФИО12

Судом установлено, что ФИО1 фактически на 1999 год был исключен по собственному заявлению из списка членов товарищества, после чего, вплоть до 2015 года формальным членом товарищества являлась его супруга ФИО22, которая впоследствии была исключена решением правления товарищества.

Кроме того, судом первой инстанции для выяснения обстоятельств смены (изменения) нумерации земельных участков в СТ "Риф-2" допрашивались свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, указывающие на отсутствие данного факта. При этом оснований не доверять представленным свидетельским показаниям у суда оснований не имелось, ввиду отсутствия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Более того, судом первой инстанции также допрашивался эксперт ФИО18, подтвердивший суду, что участки N и N являются фактически разными участками, что также подтверждалось имевшимися в распоряжении эксперта документами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями статьи 181.4 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", после чего оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ранее закрепленный за ФИО1 земельный участок N во владении истца более не находится и принадлежит на праве собственности третьему лицу, а в отношении земельного участка N истец исключен по собственному заявлению из списка членов товарищества в 1999 году с дальнейшей передачей его в пользование супруги истца.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Также п. 3 ст. 13 Закона N 217-ФЗ устанавливает, что в добровольном порядке членство может быть прекращено в связи с выходом из товарищества со дня подачи соответствующего заявления в правление товарищества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Истец в своем исковом заявлении ссылался на изменение нумерации земельных участков, в связи с чем принадлежащий ему земельный участок находится в собственности третьего лица, что является незаконным и считает, что его права и законные интересы нарушены.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела, судом было установлено и подтверждено доказательствами, представленными суду, что истец действительно был членом садоводческого товарищества, однако, фактически на 1999 год был исключен по собственному заявлению из списка членов товарищества, после чего, вплоть до 2015 года формальным членом товарищества являлась его супруга ФИО22, которая впоследствии была исключена решением правления товарищества.

Соответственно, истец воспользовался своим правом на исключение из числа членов садоводческого товарищества и доказательств принятия его в члены садоводческого товарищества суду не представлено.

Кроме того, в суд были представлены доказательства, подтверждающие, что земельные участки, на которые ссылается истец, а именно участки N и N, являются фактически разными участками.

Таким образом, доводы истца ФИО1, а также факт нарушения его прав и законных интересов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем спорные судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев