Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-16006/2023[88-23012/2023]

дело N 2-2653/2022

8Г-16006/2023

г. Краснодар 22 июня 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванюка Николая Николаевича на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2022 года по иску Иванюка Николая Николаевича к ООО "Газпром Межрегионгаз", 3-е лицо - Региональная служба по тарифам Ростовской области о признании тарифов завышенными, взыскании излишней суммы, признании незаконными требования о заключении договоров и угрозы отключения газа, признании кражи денежных средств, признании попытки зачистить личный кабинет, установлении размера тарифа на газ, признании нарушителем антимонопольного размера тарифа на газ, признании незаконным взимания платы, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителей ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - Хлабустиной Н.М. (доверенность от 9 января 2023 года) и Иванцовой А.А. (доверенность от 14 ноября 2022 года), просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

УСТАНОВИЛ:

Иванюк Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз" о признании тарифов завышенными, взыскании излишней суммы, признании незаконными требования о заключении договоров и угрозы отключения газа, признании кражи денежных средств, признании попытки зачистить личный кабинет, установлении размера тарифа на газ, признании нарушителем антимонопольного размера тарифа на газ, признании незаконным взимания платы, взыскании судебных расходов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2022 года исковые требования Иванюка Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванюка Н.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Иванюк Н.Н. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону и апелляционное определение отменить, принять по делу решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает принятые судебные акты по настоящему спору незаконными. Указывает, что им заявлялся отвод, который не был удовлетворен, всему составу Ростовского областного суда, поскольку доверия судьям нет. Кроме того, ни ответчик, ни соответчик не представили суду ни одного обоснования высоких тарифов на газ в Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на имя Иванюка Н.Н. открыт лицевой счет N 370041570305 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горбачева, д. 82. По данному адресу зарегистрирован один человек; установлено следующее газовое оборудование: газовая плита - 2 штуки, отопительный прибор - 1 штука, колонка газовая - 1 штука. Отапливаемая площадь составляет 66 м2. Расчет начислений производится согласно норматива потребления ввиду отсутствия прибора учета газа.

За период с 01.04.2022 по 30.04.2022 на лицевой счет N 370041570305 (единый лицевой счет 161044153996) поступили денежные средства в общей сумме 15 500 рублей, следующими платежами: 01.04.2022 - 2 000 рублей, 03.04.2022 - 3000 рублей, 07.04.2022 - 100 рублей, 08.04.2022 - 100 рублей, 09.04.2022 - 100 рублей, 10.04.2022 - 100 рублей, 11.04.2022 - 100 рублей, 12.04.2022 - 1000 рублей, 13.04.2022 - 1000 рублей, 14.04.2022 - 1000 рублей, 15.04.2022 - 1000 рублей, 18.04.2022 - 1000 рублей, 21.04.2022 - 1000 рублей, 25.04.2022 - 1000 рублей, 26.04.2022 - 1000 рублей, 27.04.2022 - 1000 рублей, 27.04.2022 - 1000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за техническое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструированных газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода", Положением о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20, Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.10.2011 N 252-э/1, а также Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" подлежащего применению по данному делу, обоснованно исходил из того, что ответчик не является организацией, которая утверждает розничные цены на газ и не устанавливает тарифы, не осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, не заключает договоры по оказанию указанных услуг. Истцом не представлено доказательств, что именно ответчик выдвигает ему требование о заключении с ним договора на газовое обслуживание, угрожает отключить газ в случае отказа от заключения указанного договора.

Также истцом не представлено доказательств того, что истец совершал попытки заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с любой специализированной организацией и ему было в этом отказано. Произведенная оплата 01.04.2022 в размере 2000 рублей и 03.04.2022 в размере 3000 рублей учтены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, требования истца о краже ответчиком денежной суммы, внесенной им на счет через личный кабинет и признании попытки очистить личный кабинет путем удаления информации о платежах, не подлежат удовлетворению. Также истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по взиманию с него годовой оплаты за газовое обслуживание, если не произведено никакого ремонта, поскольку указанные действия не доказаны истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств необоснованной, кассационный суд не находит.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая