Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-16034/2023[88-21808/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Водолаз" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, встречному иску ФИО2 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Водолаз", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по городу Севастополю, о признании решений общих собраний недействительными.

встречному иску ФИО1 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Водолаз" о признании решений общих собраний недействительными, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

СТСН "Водолаз" обратилось с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по членским и целевым взносам за 2018-2021 г.г. в общей сумме 257 466 рублей 28 копеек и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является членом садового товарищества и собственником земельных участков в границах товарищества: N площадью 12 соток, N площадью 7, 4 сотки, N площадью 12 соток, а также до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником участка N, что обязывает его нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. Ответчик не оплачивает членские и целевые взносы, установленные решениями общих собраний, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, заявил о взыскании целевых взносов за 2022 год на модернизацию ЛЭП, общая сумма задолженности по членским и целевым взносам составила 279 466 рублей 28 копеек.

ФИО2 обратился со встречным иском, в котором просит v признать незаконными решения общего собрания СТСН "Водолаз" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указано, что все указанные выше решения собрания были предъявлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ранее он о них не знал. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что товарищество состоит из 128 членов, из которых присутствовало 88, в том числе 25 по доверенности. В то же время в данном протоколе отсутствуют сведения о липах, принявших в нем участие, не представлен список присутствующих. Указанные недостатки имеются также в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, СТСН "Водолаз" не является правопреемником украинского садового товарищества, новое садовое товарищество прием в члены товарищества не проводило, что подтверждается ранее предоставленными протоколами, письменными пояснениями бывшего председателя СТСН "Водолаз" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1

СТСН "Водолаз" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 71 856 рублей 95 копеек. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка N в границах СТСН "Водолаз" с 2016 года. За 2019-2021 г.г. ответчиком не оплачены членские и целевые взносы, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, заявил также о взыскании целевых взносов за 2022 год, общая сумма задолженности, предъявленная к взысканию, составила 125 092 рубля 30 копеек.

ФИО1 обратилась со встречным иском, требования которого аналогичны требованиям встречного иска ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам СТСН "Водолаз" к ФИО2 и ФИО1 объединены в одно производство.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 августа 2022 года исковые требования СТСН "Водолаз" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов удовлетворены частично, со ФИО2 в пользу СТСН "Водолазвзыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2019-2022 г.г. в размере 219 731 рубль 58 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 397 рублей, а всего - 225 128 рублей 58 копеек. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2019-2022 г.г. в размере 119 856 рублей 95 копеек, возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 597 рублей, а всего 123 453 рубля 95 копеек.

В удовлетворении иных требований СТСН "Водолаз" к ФИО2. ФИО1. а также в удовлетворении встречных исков ФИО2, ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО2, ФИО1 с представителем ФИО9 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель СТСН "Водолаз" - ФИО10 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является членом СТСН "Водолаз" собственником участка N площадью 12 соток (с 2007 г.), участка N площадью 7, 4 сотки (с 2009 года), участка N площадью 12 соток (с 2007 г.), а также до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником участка N.

ФИО11 является собственником земельного участка N с 2016 года.

Решением общего собрания членов СТСН "Водолаз", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов ФИО15 на 2018 год, в соответствии с которой установлен размер членского взноса в сумме 1181 рублей за сотку, размер целевых взносов в сумме 1 736 рублей за сотку.

Решением общего собрания членов СТСН "Водолаз", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов ФИО15 на 2019 год. в соответствии с которой установлен размер членского взноса в сумме 1 181 рублей за сотку.

Решением общего собрания членов СТСН "Водолаз", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов ФИО15 на 2020 год, в соответствии с которой установлен размер членского взноса в сумме 1 280 рублей за сотку.

Решением общего собрания членов СТСН "Водолаз", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов ФИО15 на 2021 год. в соответствии с которой установлен размер членского взноса в сумму 1 296 рублей за сотку, целевого взноса в размере 1 1 000 рублей за первый этап модернизации ЛЭП, а также предоставлено право правлению определить размер взноса на модернизацию ЛЭП на второй этап.

Решением правления СТСН "Водолаз" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на модернизацию электрических сетей в размере 11 000 рублей на второй этап работ.

Садоводческое товарищество "Водолаз" создано решением Севастопольского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не оспаривали, что являлись членами садового товарищества "Водолаз", созданного в 1989 году. Учитывая, что ответчики не были исключены из членов садового товарищества, истец является правопреемником ранее созданного садового товарищества, суд пришел к выводу, что истцы как члены садового товарищества, чьи участки находятся в пределах землепользования СТСН "Водолаз", обязаны вносить членские и целевые взносы.

Доводы ответчиков о том, что товарищество не является правопреемником садового товарищества, созданного в 1989 году, суд не принял во внимание, поскольку указанное следует из Устава товарищества, имущество товарищества, созданного в 1989 году, находится в пользовании истца.

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь уставом Товарищества и нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу, что СТСН "Водолаз" имеет право требовать взыскания с ответчиков членских взносов, установленных решениями общих собраний товарищества.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание, что требования о взыскании взносов за 2018 года предъявлены за пределами сроков исковой давности, суд пришел к выводу, что требования о взыскании взносов за 2018 год удовлетворению не подлежат.

На этом основании суд взыскал со ФИО2 взносы за период с 2019 по 2022 годы по участкам: N (по 2021 год), N, по участку N, по участку N в общей сумме 219 731 рубль 58 копеек.

С ФИО1 суд взыскал взносы за период с 2019 по 2022 годы в сумме 119 856 рублей 95 копеек.

Доводы о ничтожности оспариваемых решений общих собраний по мотиву отсутствия кворума и отсутствия членов в СТСН "Водолаз" суд отклонил, поскольку пришел к выводу, что СТСН "Водолаз" является правопреемником товарищества, созданного в 1989 году, и дополнительно проведение процедуры принятия в члены садового товарищества как юридического лица, которое привело документы в соответствии с законодательством РФ, а не вновь созданное, лиц, являющихся членами предшественника, не требуется.

Также не принял во внимание суд доводы о необоснованности сумм, поскольку решение об установлении взносов принято общим собранием, которое, как следует из Устава СТСН "Водолаз", является высшим органом управления товариществом, решения приняты большинством голосов, голоса ответчиков не повлияли бы на принятие решения, а потому оснований для признания недействительными решений, указанных в просительной части встречных исковых требований не имеется.

Также суд не принял во внимание возражения относительно взыскания целевого взноса в размере 11 000 рублей за второй этап модернизации ЛЭП до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право установить размер целевого взноса предоставлено правлению решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер целевого взноса за первый этап.

Руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 107. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что принятые решения устанавливают единый для всех членов товарищества тариф, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что конкретно для ответчиков имеют место неблагоприятные последствия, суд в удовлетворении встречных исков отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменения.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Согласно пункту 6 статьи 19 названного Федерального закона внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

Как было установлено судом первой и апелляционной инстанции, садоводческое товарищество "Водолаз" создано как юридическое лицо решением Севастопольского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным единого государственного реестра юридических лиц садоводческое товарищество собственников недвижимости "Водолаз" в российском правовом поле зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем регистрация произведена как вновь созданного юридического лица.

Судом апелляционной инстанции в УФНС России по городу Севастополю запрошены документы, представленные в налоговый орган для регистрации юридического лица.

Из поступивших документов следует, что садовое товарищество "Водолаз" свои учредительные документы в соответствие российскому законодательству привело - ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СТ "Водолаз", на котором принято решение об изменении организационно-правовой формы, утвержден устав СТСН "Водолаз" и список членов-учредителей.

Следовательно, учитывая данные обстоятельства, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции, что реорганизация юридического лица СТ "Водолаз" произведена в соответствии с российским законодательством и не может быть признана незаконной и СТСН "Водолаз" является правопреемником СТ "Водолаз".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно частям 5, 6, 7 статьи 14 Закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

На основании части 8 статьи 14 Закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы таким лицам устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

В силу пункта 2.1. статьи 123.13. ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 101 789 кв.м принадлежал СТ "Водолаз" на праве постоянного бессрочного пользования, о чем свидетельствует государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии П-КМ N. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателя указано садовое товарищество "Водолаз".

В связи с тем, что реорганизация юридического лица является законной, а ответчики являются членами садоводческого товарищества, пользуется общим имуществом садоводческого товарищества, соответственно, они обязаны вносить членские взносы, в связи с чем судом правомерно были взысканы с ответчиков суммы подлежащие уплате.

Судом также правомерно применен срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и требования о взыскании взносов за 2018 год удовлетворению не подлежат, а подлежат взысканию членские взносы за 2019, 2020 и 2021 год.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 ГК)

Относительной требований о недействительности решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены соответствующие взносы, следует согласиться с выводом суда о пропуске срока исковой давности, так как ФИО2 и ФИО1 присутствовали на общем собрании, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также присутствовала на общем собрании, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, им было известно о данном решении задолго до подачи данного искового заявления.

ФИО2 встречное исковое заявление об оспаривании решений общего собрания подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на оспаривание решений общих собраний, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно протоколу в собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 80 человек из 139 членов, что соответствует количеству кворума в соответствии с законодательством, в связи с чем судом правомерно отклонен довод ответчиков об отсутствии кворума.

Учитывая вышеизложенное, следует согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, в связи с чем решение и апелляционное определение отмене либо изменению не подлежит.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев