Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-16080/2023[88-21846/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК "Орбита", ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе председателя правления СПК "Орбита" - ФИО8 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать недействительным решение общего собрания СПК "Орбита", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены кооператива ФИО2, в силу его ничтожности.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что ФИО1 является членом СПК "Орбита" с 2004 г, в его пользовании находится земельный участок по "адрес"А. В ходе рассмотрения иного гражданского дела N в Евпаторийском городском суде Республики Крым ФИО1 стало известно, что ФИО2 был принят в члены кооператива на основании решения общего собрания, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО1 как член кооператива на указанном собрании не присутствовал и не уведомлялся надлежащим образом о его проведении, вопрос о принятии в члены кооператива ФИО2 не делегировал собранию уполномоченных.

По мнению истца, членская книжка на имя ФИО2 выписана незаконно прежним председателем ФИО9 без правовых оснований, а членская книжка выданная ФИО2 содержит сфальсифицированные сведения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе председатель правления СПК "Орбита" - ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является гражданином Российской Федерации, проживает постоянно на территории Республики Крым с 2011 года.

До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации ФИО2 В.В. проживал на основании полученного свидетельства на постоянное проживание для иностранных граждан, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию проживания по адресу: "адрес" принадлежащей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности квартире.

С октября 2012 г. и по настоящее время ФИО2 является членом СПК "Орбита", что подтверждается членской книжкой, выданной ему в 2012 г. за подписью председателя ФИО9.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на отсутствие правовых оснований для принятия ответчика ФИО2 в члены СПК, ввиду отсутствия протокола собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не принял признание иска председателя СПК "Орбита" ФИО8 как представителя юридического лица, который признал исковые требования, пояснив, что документов, подтверждающих законность членства ФИО2, в кооперативе не выявлено.

В 2011 г. ФИО2 как гражданин Российской Федерации имел право постоянного проживания на территории Украины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено и подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что бывший собственник земельного участка ФИО10 от ФИО2 получил денежные средства в размере 13 000 долларов США за передачу права на земельный участок N по "адрес" в ОК "СО "Орбита" площадью 0, 0599.

Супруга бывшего собственника ФИО10 - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ давала соответствующее нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка N по "адрес" ОК "СО "Орбита" площадью 0, 0599, принадлежащего ее супругу ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения соглашения с предварительной полной оплатой стоимости земельного участка N по ул. Виноградная ОК "СО "Орбита" площадью 0, 0599, принадлежащего члену ОК "СО "Орбита" ФИО10 на основании распоряжение "адрес"ной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возникло право на приобретенный участок.

Бухгалтер ФИО12 подтвердила факт наличия заявления ФИО2 и протокола правления о переоформлении земельного участка N. Также свидетель подтвердила, что собственноручно выписывала членскую книжку ФИО2

Установив вышеизложенные обстоятельства, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст. 11 Закона Украины от 10.07.2003 N1087-IV "О кооперации", ч. 5, ст. 22 и ч. 2 ст. 35 Земельного кодекса Украины, 2 абз. 7 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 11, ст. 16-17 ФЗ РФ N 217-ФЗ, ст. 181.3, ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, оценив доказательства по правилам ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств существенного нарушения его прав обжалуемым решением общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, председателем СПК "Орбита" ФИО8 не обеспечена сохранность протоколов, бюллетеней и списков лиц за 2012 г. Само по себе отсутствие протокола общего собрания СПК "Орбита" от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием к его отмене, поскольку законность принятия ФИО2 в члены кооператива подтверждена совокупностью собранных в деле письменных доказательств, которые согласуются со свидетельскими показаниями.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В силу ч. 5 ст. 22, и ч. 2 ст. 35 Земельного кодекса Украины, действовавшего до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, ответчик ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации (иностранным гражданином по отношению к государству Украина), имел право приобрести указанный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения только на условиях аренды.

Согласно ст. 11 Закона Украины "О кооперации" введение в кооператив осуществляется на основании письменного заявления. Лицо, подавшее заявление о вступлении в кооператив, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, определенных его уставом. Решение правления или председателя кооператива о принятии в кооператива подлежит утверждению общим собранием его членов. Порядок принятия такого решения и его утверждения определяется уставом кооператива.

В соответствии со ст. 15 Закона Украины "О кооперации" к компетенции общего собрания членов кооператива, в том числе относится утверждение решения правления или председателя правления о принятия новых членов и прекращении членства.

Также ст. 15 Закона Украины "О кооперации" установлены требования к проведению общего собрания членов кооператива. Очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением или председателем кооператива в случае необходимости, но не реже одного раза в год. О дате, месте, времени проведения и повестке дня общего собрания члены кооператива должны быть уведомлены не позднее чем за 10 дней до определенного срока их проведения. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается на требование: не менее трети его членов; наблюдательного совета; ревизионной комиссии (ревизора); органа управления кооперативного объединения, членом которого он. Внеочередное общее собрание членов кооператива должны быть созвано в течение 20 дней со дня поступления такого требования. При необеспечение правлением (председателем) кооператива созыва внеочередного общего собрания они могут быть созваны лицами, которые требовали его созыва, в течение следующих 20 дней. В случае если по организационным причинам (через территориальное размещения или значительной численности членов кооператива) проведение общего собрания членов кооператива невозможно, уставом кооператива может быть предусмотрено созыва собрания уполномоченных кооператива. Число членов кооператива, имеющих право делегировать уполномоченных, и порядок делегирования уполномоченных для участия в собрании уполномоченных определяются уставом кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно решать вопросы, если на них присутствует более половины его членов, а собрание уполномоченных - при наличии не менее двух третей уполномоченных. Каждый член кооператива или уполномоченный кооператива имеет один голос, и это право не может быть передано другому лицу.

Решение общего собрания членов (собрания уполномоченных) кооператива о принятии, внесении изменений в устав, вступление в кооперативного объединения или выход из него и о реорганизации или ликвидации кооператива считается принятым, если за него проголосовало не менее 75 процентов членов кооператива, присутствующих на общем собрании кооператива. По другим вопросам решения принимаются простым большинством голосов членов (уполномоченных) кооператива, присутствующих на общем собрании. Решение общего собрания членов (собрания уполномоченных) кооператива принимаются в соответствии с его уставом открытым или N голосованием.

Согласно п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" протоколы общих собраний членов товарищества, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих законность его нахождения в членстве садоводческого товарищества.

Кроме того, председателем садоводческого собрания не представлены в материалы дела протоколы общих собраний и списки лиц за 2012 год, данным гражданином не сохранена соответствующая информация, в связи с чем само по себе отсутствие протокола общего собрания СПК "Орбита" от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и исключения ФИО2 из числа членов кооператива.

Также, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, а также нарушения его прав и законных интересов спорным протоколом либо действиями ФИО2

В связи с установленными обстоятельствами, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции о недобросовестности действий истца и злоупотреблении правом, в связи с чем, судом законно отказано в удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев