Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-16139/2023[88-22064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Краснодаргоргаз" к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений, по кассационной жалобе представителя АО "Краснодаргоргаз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя АО "Краснодаргоргаз" ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО2, её представителя ФИО5, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

АО "Краснодаргоргаз" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений путем обязания привести надземный газопровод низкого давления Д-114 мм, расположенный по адресу: "адрес" первоначальное положение в соответствии с согласованной с АО "Краснодаргоргаз" проектной (технической) документацией в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств с согласованием с АО "Краснодаргоргаз" произведенных изменений путем обращения с заявлением о внесении изменений в технические условия.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность привести надземный газопровод в первоначальное положение в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств, в случае неисполнения решения определено взыскивать судебную неустойку солидарно в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда апелляционной интонации и произведенной оценкой доказательств.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1505 кв.м, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит 1/5 доли земельного участка, ФИО1 принадлежит 4/5 доли земельного участка.

На балансе АО "Краснодаргоргаз" состоит надземный газопровод низкого давления Д-114 мм, расположенный по адресу: "адрес".

В результате проведения выездной проверки специалистами АО "Краснодаргоргаз" установлено, что по адресу: "адрес", произведено самовольное изменение проектного решения: незаконно переложен участок действующего надземного газопровода низкого давления Д-114 мм (арка), о чем составлен акт обследования от 20 декабря 2021 года.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что газопровод проходит по границе участка не дальше забора, доступ к нему имеют только ответчики. АО "Краснодаргоргаз" было лишено возможности осуществить контроль за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети. Ответчиками разрешение на внесение изменений в проектное решение указанного надземного газопровода в установленном законом порядке с АО "Краснодаргоргаз" не согласовано.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, обязала стороны провести комиссионный осмотр по адресу: "адрес" обязательным участием представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, участкового, квартального, сторон по делу, и по результатам осмотра составить акт обследования с указанием имеются ли на участке два забора, параллельных друг другу, если да, то определить расстояния двух установленных заборов по отношению к надземному газопроводу низкого давления Д-114 мм, определить в границах каких участков расположены заборы и указать, кем они были установлены.

Согласно акту обследования от 3 марта 2023 года комиссия в составе собственника домовладения ФИО2, адвоката ФИО5, представителя АО "Краснодаргоргаз", представителя администрации МО г. Краснодар (не явился, извещен), участкового уполномоченного (не явился, извещен), квартальной ФИО6 провела обследования фасадной части земельного участка по адресу: "адрес" со стороны "адрес" земельного участка имеет два заборных ограждения, установленных параллельно друг другу. Старое заборное ограждение (серый забор) представляет собой распашные ворота с калиткой и установлено по кадастровой границе земельного участка, установлено в 1960-х годах. С одной стороны забор примыкает к жилому дому, с другой стороны к забору с соседним земельным участком. Новое заборное ограждение (коричневый забор) представляет собой распашные ворота с калиткой и металлические заборные секции, установлено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на землях общего пользования вдоль всей улицы Буденного и выполнено в едином стиле. Заборное ограждение установлено муниципальными властями примерно в 2014-2015 годах в рамках реализации программы по созданию единого архитектурного облика Краснодара. Согласно произведенным замерам расстояние между заборными ограждениями составляет от 53 см до 56 см. Между заборными ограждениями, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположена газовая труба надземного газопровода низкого давления Д-114 мм. с подпорными столбами. Высота газовой трубы перед въездом на земельный участок составляет 4, 40 м, расстояние между забором собственника и газовой трубой составляет 17-18 см, расстояние между забором, установленным администрацией и газовой трубой составляет 25 см.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований тем, поскольку надземный газопровод низкого давления Д-114 мм, расположенный по адресу: "адрес" не располагается на территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и не находится в зоне ответственности ответчиков.

Суд кассационной инстанции не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной суде оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, повторному изложению исковых требований, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.