Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-16200/2023[88-21983/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, пени, в обоснование требований указав, что 30.08.2021 года между сторонами был заключен договор оказания риэлторских услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

По указанному договору ФИО2 обязался оплатить риелторские услуги в размере 2 % от стоимости квартиры. Во исполнение указанного договора между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость которой стороны определили 7 700 000 рублей.

Впоследствии дополнительными соглашениями от 09.10.2021 года и 21.11.2021 года к предварительному договору от 30.08.2021 года стоимость квартиры была увеличена до 7 900 000 рублей.

09.12.2021 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес".

ФИО2 услуги по договору истцу не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

В свою очередь, ФИО2 подан встречный иск к ФИО1 с требованием о признании спорного договора от 30.08.2021 года незаключенным, указывая, что спорный договор ФИО2 с ФИО1 не заключал, о чем свидетельствует отсутствие оригинала подписи в договоре, указал, что ФИО4, являлась заказчиком по договору об оказании услуг, оплатила услуги за сопровождение сделки.

Заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, неверного установления фактических обстоятельств дела, а также неверной оценки доказательств по делу. Доводы жалобы полностью повторяют позицию ФИО2, изложенную в апелляционной жалобе и сводятся к несогласию с выводами судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, 30.08.2021 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор на оказание риэлторских услуг по продаже недвижимости, по условиям которого ФИО1 H.Ю. обязалась за вознаграждение совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в свою очередь ФИО2 обязался оплатить ФИО1 вознаграждение в размере 2 % от стоимости объекта, которая составляла 7 700 000 рублей, в день подписания основного договора купли-продажи (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4 договора). Указанный договор подписан сторонами, при этом от имени ФИО2 проставлена копия подписи, а также его фамилия, имя и отчество.

Во исполнение указанного договора, 30.08.2021 года ФИО1 организован и произведен просмотр вышеуказанного объекта недвижимости предполагаемому покупателю, что подтверждается актом, который подписан покупателем ФИО4 и агентом ФИО1

После осмотра объекта недвижимости, в этот же день, составлен предварительный договор между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 о продаже квартиры за 7 700 000 рублей, при этом предварительным договором предусмотрено, что в основном договоре стоимость объекта будет указана в сумме 6 350 000 рублей. Сумма 1 350 000 рублей - стоимость неотделимых улучшений (п. 2.2 договора). В подтверждение своих намерений на момент подписания настоящего договора покупатель уплатил продавцу задаток в размере 100 000 рублей в счет причитающихся платежей по основному договору, 7 700 000 рублей покупатель оплачивает в день подписания основного договора (п. 3.2.1, п. 3.2.2 договора).

09.10.2021 года и 21.11.2021 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 заключены дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры от 30.08.2021 года, которыми продлены сроки заключения основного договора купли-продажи и увеличена стоимость продаваемой квартиры, которая в итоге составила 7 900 000 рублей, при этом сторонами согласовано, что в основном договоре стоимость объекта будет указана в сумме 6 350 000 рублей. Сумма 1 550 000 рублей - стоимость неотделимых улучшений.

Руководствуясь положениями ст. 420, 421, 425, 432, 160, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, указывая на взаимодействие сторон в период оказания ФИО1 услуг по реализации недвижимости ФИО2 электронно, что способствовало подписанию договора факсимильной подписью. Судом установлено, что простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, обязательства ФИО2 не исполнены.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права и в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

С данными выводами и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу пунктов 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы кассатора о не заключении договора были предметом оценки судом первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основанием для отмены состоявшихся судебных актов являться не могут.

Договор на оказание риэлторских услуг по продаже недвижимости от 30.08.2021 года подписан сторонами, при этом от имени ФИО2 проставлена копия подписи, а также его фамилия, имя и отчество. Тот факт, что на договоре об оказании риэлторских услуг стоит копия подписи ФИО2 не может служить доказательством, свидетельствующим о том, что ФИО2 к ФИО1 с просьбой об оказании услуг не обращался. Судами нижестоящих инстанций учтено, что в предварительном договоре и дополнительных соглашениях, также проставлена копия подписи ФИО2, дана оценка свидетельским показаниям ФИО6 и ФИО7, заключение и подписание предварительного договора и дополнительных соглашений дистанционно ФИО2 не оспаривал.

Судами нижестоящих инстанций верно дана оценка представленным доказательствам, применены к возникшим между сторонами правоотношениям нормы права, подлежащие применению.

По существу несогласие кассатора с состоявшимися по делу судебными актами не может служить основанием для их отмены, цель заключенного между сторонами договора достигнута, у ответчика возникло обязательство по выплате вознаграждения.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.