Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-16479/2023[88-22192/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 2600/21/23030-ИП от 19 января 2021 года, возбужденного Геленджикским РОСП на основании исполнительного листа серии ФС N 029022406 от 9 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2183/2019 по иску администрации муниципального образования город- курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства в качестве гостиницы либо гостевого дома до оформления права собственности, ссылаясь на погашение записи в ЕГРН о капитальном объекте с кадастровым номером "данные изъяты", а также на отсутствие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2022 года заявление удовлетворено; исполнительное производство N 2600/21/23030-ИП от 19 января 2021 года, возбужденное Геленджикским РОСП, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2022 года отменено, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года, как принятого с нарушениями норм процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы заявления и указано, что принятые обеспечительные меры на исполнение решения от 17 сентября 2019 года не влияют, решение суда фактически исполнено, деятельность здания по "адрес" в качестве гостевого дома, гостиницы не осуществлялась, не осуществляется. Кроме этого, заявитель указывает на ненадлежащее извещение в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2019 года ФИО1, а также иным физическим и юридическим лицам запрещена эксплуатация 3-этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", в качестве гостевого дома до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостевого дома, изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года решение Геленджикского городского суда от 17 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года решение городского суда от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение от 30 января 2020 года оставлены без изменения

На основании исполнительного листа серии ФС N 029022406 от 09 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского РОСП возбуждено исполнительное производство No2600/21/23030-ИП.

В ходе судебного разбирательства, возражая против удовлетворения иска администрации муниципального образования, ФИО1 ссылалась на наличие зарегистрированного права на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

Судами установлено, что спорный 3-этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", возведен в отсутствие разрешительной документации; объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке; заключения уполномоченных государственных органов, подтверждающих соответствие градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности отсутствуют. Изложенное послужило основанием для удовлетворения исковых требований администрации.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции сослался на отсутствие регистрации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" как объекта права и погашение записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на него, в связи пришел к выводу, что возможность исполнения решения суда от 17 сентября 2019 года утрачена.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении признал выводы суда первой инстанции ошибочными, указав на то, что снятие с кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты" не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, доказательств отсутствия существования спорного объекта в натуре не представлено, в связи с чем заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

С выводами суда апелляционной инстанции согласен суд кассационной инстанции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 годаN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 не представлены доказательства объективно существующих обстоятельств, которые возникли независимо от ее действий (бездействия) на стадии исполнения судебного акта, поскольку снятие объекта с кадастрового учета возможно, в том числе, по волеизъявлению собственника, с целью реконструкции, реального раздела имущества и т.д. Ответчиком не представлены доказательства предпринимаемых с момента возбуждения исполнительного производства N 2600/21/23030-ИП от 19 января 2021 года до момента обращения в суд с рассматриваемым заявлением (29 июля 2022 года) мер исполнения решения суда, в том числе в части обращения в уполномоченные государственные органы с целью получения и выполнения технических условий на обеспечения коммунальными ресурсами, получения заключения специализированной экспертной организации о соответствии объекта строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, и возможность его дальнейшей безопасной эксплуатации.

Позиция кассатора основана на неверном понимании правовой природы прекращения исполнительного производства и фактически направлена на отмену состоявшегося судебного постановления, с которым ответчик не согласна. Доказательства утраты возможности исполнения решения не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, отклоняются в виду следующего.

В соответствии с пунктами 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов по делу, судебная повестка об извещении о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению частной жалобы администрации МО город-курорт Геленджик направлена всем лицам, участвующим в деле, в том числе и ФИО1 в адрес, указанный в доверенности от 19 июля 2019 года, являющийся местом проживания (т.д. 2, л.д. 162, 193, 196-199).

Согласно уведомлению о вручении, 11 февраля 2023 года ФИО1 лично получено почтовое отправление суда (т.д.2, л.д.198).

В соответствие с пунктом 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Между тем, в судебное заседание 21 марта 2023 года ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещена путем направлением судебного извещения. При этом ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не заявляла, о предоставлении дополнительного времени не просила.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева