Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-16691/2023[88-22520/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "ЭКОДОМ" на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу "Экодом", ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК "Экодом", ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании решения членов ЖСК "Экодом", оформленного протоколом N 1 от 27 февраля 2021 года, недействительным и обязании восстановить его нарушенные права.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение общего собрания N 15 членов ЖСК "Экодом", оформленное протоколом N 1 от 27 февраля 2021 года, по вопросу повестки дня N 1 признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 02 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "Экодом" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, не дана оценка доводам ответчика в обоснование позиции по делу. Кассатор указывает на необоснованность выводов судов о наличии ранее достигнутых договоренностей о взаимозачёте, подтвержденных представителем ответчика при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела N А83-12844/2020. Исходя из содержания судебного акта Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 по делу N А83-12844/2020 следует, что за пределами срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности и пени за период с 11.03.2017 по 06.07.2017. Судом не дана оценка юридическому факту, имеющему существенное значение, а именно, что акты взаимозачета N1 от 30.06.2016 г, N 4 от 31.12.2016 г, N 2 от 30.06.2017 г. заявлены за пределами срока исковой давности, являются недопустимым доказательством и подтверждают наличие задолженности ФИО1 перед ЖСК "Экодом" по договорам паенакопления. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 14 ноября 2014 года зарегистрирован ЖСК "Экодом", образованный с целью добровольного объединения физических и юридических лиц для осуществления совместных коллективных действий по строительству жилого дома по адресу: "адрес".

Между ФИО1 и ЖСК "Экодом" были заключены договоры паенакопления N ЛА-802 от 17 марта 2014 года, N ЛА-205 от 17 марта 2014 года, N ЛА-408 от 17 марта 2014 года, N ЛА-407 от 17 марта 2014 года, N ЛА-509 от 17 марта 2014 года, N ЛА- 508 от 17 марта 2014 года, N ЛА-804 от 17 марта 2014 года, N ЛБ-803 от 30 августа 2014 года, N ЛБ-710 от 30 августа 2014 года. Предметом заключенных договоров являлось удовлетворение личных жилищных потребностей пайщика ФИО1 путём получения в собственность жилых площадей в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

3 февраля 2021 года правлением ЖСК "Экодом", оформленного протоколом за N 3/21, было инициировано проведение внеочередного выборного собрания N 15 ЖСК "Экодом" 27 февраля 2021 года в заочной форме по вопросу расторжения заключенных с ФИО1 договоров паенакопления и исключения ФИО1 из членов ЖСК "Экодом" по мотивам нарушения пайщиком своих обязательств перед кооперативом по оплате паевых и иных взносов. Также указано об игнорировании ФИО1 принятых на общих собраниях решений о начислении дополнительных и компенсационных взносов, а именно: согласно приложению N 5 протокола N 7 общего собрания ЖСК "Экодом" от 12 августа 2016 года вследствие принятия улучшений по остеклению, увеличивающих затраты на строительство, пайщикам были начислены дополнительные взносы, в виду чего ФИО1 были начислены взносы в размере 1 651 040 рублей; согласно приложению N 4 протокола общего собрания N14 ЖСК "Экодом" от 20 ноября 2020 года на заключенные договоры паенакопления, ФИО1 были начислены дополнительные компенсационные взносы в размере 11 372 187 рублей и 6 922 119 рублей соответственно.

Согласно данным реестра членов ЖСК "Экодом", количество членов кооператива на дату проведения собрания от 27 февраля 2021 года составляло 105 человек.

Как усматривается из текста протокола внеочередного общего собрания N 15 ЖСК "Экодом" от 27 февраля 2021 года, в голосовании приняли участие 82 члена кооператива, что составило 78, 1 % от общего количества членов кооператива. Повестка дня содержала 2 вопроса:

1. Утверждение решения правления N 3/21 от 3 февраля 2021 года о расторжении заключенных с ФИО1 договоров паенакопления N ЛА-205 от 17 марта 2014 года на сумму 2 154 240 рублей, ЛА-407 от 17 марта 2014 года на сумму 2 872 320 рублей, N ЛА-408 от 17 марта 2014 года на сумму 2 415 360 рублей, N ЛА- 508 от 17 марта 2014 года на сумму 2 415 360 рублей, N ЛА-509 от 17 марта 2014 года на сумму 2 154 240 рублей, N ЛА-802 от 17 марта 2014 года на сумму 3 786 240 рублей, N ЛА-804 от 17 марта 2014 года на сумму 5 352 960 рублей, N ЛБ-803 от 30 августа 2014 года на сумму 2 611 200 рублей, N ЛБ-710 от 30 августа 2014 года на сумму 1 511 232 рублей в связи с нарушением обязательств по оплате взносов в размерах, порядке и сроках, установленных указанными выше договорами, Уставом ЖСК "Экодом", и исключении ФИО1 из членов ЖСК "Экодом";

2. Утверждение решений Правления ЖСК "Экодом" о приеме новых членов в ЖСК "Экодом".

По первому вопросу после обсуждения утвердили решение правления N 3/21 от 3 февраля 2021 года о расторжении заключенных с ФИО1 договоров паенакопления N ЛА-205 от 17 марта 2014 года на сумму 2 154 240 рублей, ЛА-407 от 17 марта 2014 года на сумму 2 872 320 рублей, N ЛА-408 от 17 марта 2014 года на сумму 2 415 360 рублей, N ЛА- 508 от 17 марта 2014 года на сумму 2 415 360 рублей, N ЛА-509 от 17 марта 2014 года на сумму 2 154 240 рублей, N ЛА-802 от 17 марта 2014 года на сумму 3 786 240 рублей, N ЛА-804 от 17 марта 2014 года на сумму 5 352 960 рублей, N ЛБ-803 от 30 августа 2014 года на сумму 2 611 200 рублей, N ЛБ-710 от 30 августа 2014 года на сумму 1 511 232 рублей в связи с нарушением обязательств по оплате взносов в размерах, порядке и сроках, установленных указанными выше договорами, Уставом ЖСК "Экодом", и исключении ФИО1 из членов ЖСК "Экодом".

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о признании решения внеочередного общего собрания N 15 ЖСК "Экодом" от 27 февраля 2021 года о расторжении заключенных с ФИО1 договоров паенакопления и исключении его из членов ЖСК "Экодом" недействительным.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они обоснованы и сделаны при правильном применении норм материального права.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных постановлений.

Доводы кассатора о необоснованном удовлетворении иска и признании судом недействительным решения общего собрания об исключении ФИО1 из состава членов ЖСК "Экодом", судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Положениями статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органами управления жилищно-строительного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно статье 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

В силу части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе в случае исключения члена кооператива (п. 2).

Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных данным Кодексом или уставом кооператива (часть 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Устава ЖСК "Экодом", утвержденному решением общего собрания членов ЖСК "Экодом" протокол N 4 от 20 октября 2014 года (в новой редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения общего собрания), ЖСК "Экодом" является добровольным объединением граждан, юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Целями деятельности кооператива является удовлетворение потребностей граждан в жилье, а именно, строительство жилого дома по строительному адресу: "адрес", а также совместное управление комплексом недвижимого имущества дома, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в этом доме (пункты 1.4, 3.1 Устава).

Прием в члены кооператива производится на основании добровольного волеизъявления, путем подачи письменного заявления в Правление кооператива. Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива Правлением кооператива с последующим утверждение принятой кандидатуры Общим собранием членов кооператива (пункт 10.2 Устава).

Пунктом 9.5 Устава определено, что в целях защиты прав и законных интересов членов кооператива, заключивших договоры паенакопления, установлен следующий порядок определения размера паевых взносов:

денежные средства, уплаченные членами кооператива по действующим договорам паенакопления учитываются полностью в процентном соотношении к исполненным денежным обязательствам: при наличии 100%-ой оплаты денежных средств паевой взнос считается оплаченным полностью, при наличии неполной оплаты денежных средств, паевой взнос считается оплаченным на тот процент, на который исполнено денежное обязательство по договору паенакопления, оставшуюся часть член кооператива оплачивает по правилам оплаты паевого взноса на общих основаниях;

оплата паевого взноса производится деньгами, земельным участком или земельной долей участка, другим имуществом, либо имущественными, авторскими или иными правами, имеющими денежную оценку, которая может быть оценена решением Правления или общим собранием кооператива;

в случае единовременного внесения платежей общая сумма паевого взноса рассчитывается исходя из площади и цены за квадратный метр жилых помещений, действующих в кооперативе на момент ее внесения;

оценка имущества и услуг, которые вносятся членом кооператива в счет оплаты паевого взноса, определяется согласно существующих договорных рыночных цен на имущество и услуги согласно решения Правления кооператива.

Оплата паевого взноса денежными средствами производится в следующем порядке: первая часть взноса должна составлять не менее 30 % от суммы общего паевого взноса, и вносится в согласованные Правлением сроки со дня вступления в члены кооператива. Размер и график оплаты оставшейся части производится ежемесячно равными частями, или определяются Правлением кооператива.

За нарушение обязанности по внесению членских, паевых и иных взносов, член кооператива уплачивает пени в размере 0, 1% от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока внесения соответствующих взносов (пункт 9.6 Устава).

За систематическое нарушение сроков внесения взносов, предусмотренных договором паенакопления, а также дополнительными соглашениями к нему, а именно, за нарушение порядка и/или сроков внесения паевых взносов более трех раз в течение двенадцати месяцев, либо за просрочку внесения паевого взноса более трех раз подряд, кооператив вправе в одностороннем порядке расторгнуть такой договор, письменно уведомив об этом виновную сторону. Расторжение договора паенакопления является основанием для исключения пайщика из членов кооператива, о чем правление кооператива принимает решение и включает в повестку дня общего собрания членов кооператива для его утверждения. Решение об исключении из членов кооператива выносится на рассмотрение ближайшего общего собрания членов кооператива (пункт 9.7 Устава).

Согласно пункту 10.7 Устава, решение об исключении из кооператива принимается Правлением с последующим утверждением принятого решения на общем собрании. Решение об исключении члена кооператива считается принятым, если за него проголосовало более 50% членов кооператива, участвующих в проведении Общего собрания.

Пунктом 10.8 Устава предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации или Уставом, в том числе в случаях: систематического нарушения без уважительных причин сроков уплаты установленных в кооперативе взносов и платежей (пункт 9.6, 9.7 Устава); несоблюдения Устава кооператива, решений Общего собрания членов кооператива.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания N 15 ЖСК "Экодом" от 27 февраля 2021 года, оформленного протоколом N 1, основанием для исключения ФИО1 из членов кооператива явилось грубое нарушение пайщиком своих обязанностей перед кооперативом по оплате паевых и иных взносов.

Между тем, как верно установлено судами нижестоящих инстанций, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов паевых и членских взносов за период с января 2014 года по май 2019 года, подписанного между ЖСК "Экодом" и ФИО1, какой-либо задолженности у истца не имеется, указано на зачет по встречным обязательствам ФИО1 на сумму 33 552 854 рублей, что также подтверждается актами взаимозачета. Кроме того, коллегия отметила, что наличие ранее достигнутых договоренностей о взаимозачете было также подтверждено представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела NА83-12844/2020 (стр. 4 решения).

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Применительно к приведенным правовым положениям и вопреки позиции кассатора, суды правомерно пришли к выводу о том, что оснований для исключения ФИО1 из состава членов ЖСК "Экодом" по указанным в решении общего собрания N, оформленном протоколом N1 от 27 февраля 2021 года основаниям, у ответчика не имелось.

Более того, ка было верно отмечено судами, решение правления ЖСК "Экодом", оформленное протоколом за N 3/21, утвержденное в дальнейшем оспариваемым решением общего собрания, принималось, в том числе и в связи с неуплатой ФИО1 дополнительных компенсационных взносов на сумму 11 372 187 и 6 922 119 рублей соответственно, установленных решением общего собрания ЖСК "Экодом" N14 от 20 ноября 2020 года.

Вместе с тем, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 января 2022 года по гражданскому делу N 2-355/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года, размещенных на сайтах судов и находящихся в открытом доступе, решение общего собрания членов ЖСК "Экодом", оформленные протоколом N 14 от 20 ноября 2020 года по вопросам повестки дня N 6 и N 7 (об утверждении решений Правления кооператива N 17/20 от 9 июля 2020 года, N 29/20 от 26 октября 2020 года о начислении по договорам паенакопления ФИО1 дополнительных компенсационных взносов в размерах 11 372 918 рублей и 6 922 119 рублей) признаны недействительными.

При указанных обстоятельствах, выводы судов нижестоящих инстанций о признании недействительным решения общего собрания N 15 членов ЖСК "Экодом", оформленного протоколом N 1 от 27 февраля 2021 года, по вопросу повестки дня N 1 являются правильными и в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Ссылка заявителя о том, что акты взаимозачета N1 от 30.06.2016 г, N 4 от 31.12.2016 г, N 2 от 30.06.2017 г. в рамках рассмотрения спора арбитражным судом были заявлены за пределами срока исковой давности признается судебной коллегией необоснованной, поскольку истечение срока исковой давности для предъявление соответствующего иска факт наличия либо отсутствия задолженности не подтверждает.

Иные доводы заявителя, с которыми он связывает действительность оспариваемого решения и факт наличия у истца задолженности перед ЖСК какими-либо допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции ответчика, выраженной в суде первой и апелляционной инстанциях, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судами, выражают несогласие с оценкой исследованных судами по делу доказательств, в том числе представленных в материалы дела копий актов сверки и актов взаимозачета, однако не могут являться поводом для кассационного вмешательства, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Нарушений судами нижестоящих инстанций положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.