Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-17150/2022[88-23029/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области об отмене решения и назначении пенсии с даты обращения по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации об отмене решения УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области N от 18 мая 2018 года, возложении обязанности назначить пенсию по старости досрочно с даты первоначального обращения - 3 мая 2018 года.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что о периоде работы с 29 мая 1979 года по 1 июля 1980 год в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина истец сообщал специалистам пенсионного органа при первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии. Настаивает на наличии требуемого размера ИПК для досрочного назначения пенсии с 3 мая 2018 года.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец ФИО1

Представитель ОПФР по Волгоградской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представил возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. С учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 3 мая 2018 года и 3 сентября 2018 года обращался к ответчику с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в удовлетворении которых решениями УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 18 мая 2018 года и 14 сентября 2018 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с тем, что величина пенсионного коэффициента на дату обращений - 3 мая 2018 года и 3 сентября 2018 года составила 12, 045, при требуемой в 2018 году - 13, 8.

При принятии оспариваемого решения от 18 мая 2018 года пенсионный орган не включил в страховой стая истца период его работы с 29 мая 1979 года по 1 июля 1980 года в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина, по причине непредставления истцом при обращении за назначением страховой пенсии 3 мая 2018 года сведений об указанном периоде работы.

Страховая пенсия по старости назначена ФИО1 с 13 марта 2020 года при повторном обращении истца в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. При этом пенсионным органом в страховой стаж истца при принятии решения о назначении пенсии с 13 марта 2020 года включён период его работы с 29 мая 1979 года по 1 июля 1980 года в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина, в связи с чем размер ИПК составил 14, 723.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о работе истца в Норильском комбинате в период с 29 мая 1979 года по 1 июля 1980 год, поскольку трудовая книжка заполнена 1 апреля 1993 года. Как пояснил истец, трудовая книжка с записями о периодах работы до 1993 года была им утеряна.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 2, 8, 11, 14, 21, 22, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган - 3 мая 2018 года требуемой величины ИПК - 13, 8, и предоставлении подтверждающей справки о работе истца на Норильском комбинате после принятия ответчиком решения об отказе в назначении пенсии.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела, обоснованно руководствуясь следующим.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30 (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости - 3 мая 2018 года).

В соответствии с переходными положениями, предусмотренными статьёй 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающими постепенное увеличение необходимого для назначения страховой пенсии страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, закреплено, что для застрахованных лиц (мужчин), достигших возраста 60 лет в 2018 году, требуемая продолжительность страхового стажа составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - в размере не менее 13.8. При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона (части 2, 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Порядок установления страховых пенсий определён статьёй 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 названной статьи, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В случае если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днём обращения за страховой пенсией считается день приёма заявления о назначении страховой пенсии.

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приёме заявления об установлении пенсии, в частности, даёт оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в её установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 ПравилN 884н, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для её назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днём обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 Правил.

В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (пункт 46 Правил N 884н).

Из изложенного следует, что право на страховую пенсию, в том числе страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путём подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Аналогичные положения содержит пункт 24 Правил.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Доводы истца об осведомлённости пенсионного органа о работе ФИО1 на Норильском комбинате при первоначальном его обращении с заявлением о назначении пенсии, подтверждаются запросом пенсионного органа от 12 октября 2018 года N, направленного в адрес Никелевого завода Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель", о стаже и заработной плате ФИО1 на Никелевом заводе с 1979 года по 1983 год.

Согласно справке АО "Норильский горно-металлургический комбинат имени ФИО7" от 18 декабря 2018 года, имеющейся в пенсионном деле истца, ФИО1 в период с 29 мая 1979 года по 19 сентября 1979 года и с 1 декабря 1979 года по 1 июля 1980 года работал в указанной организации на должности машиниста компрессорных установок 4 разряда Кислородной станции - 1 управления энергосистемы, машиниста компрессорных установок 4 разряда участка компрессии наполнения баллонов Кислородной станции - 1 управления энергосистемы, соответственно.

Таким образом, период работы ФИО9 с 29 мая 1979 года по 19 сентября 1979 года и с 1 декабря 1979 года по 1 июля 1980 года в Норильском комбинате, подлежал включению Пенсионным органом на дату первоначального обращения истца за назначением пенсии - 3 мая 2018 года.

Между тем, поскольку на 3 мая 2018 года, с учётом включения пенсионным органом указанного выше периода работы истца АО "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина", величина ИПК составляла 13, 454 (вместо требуемой 13, 8), что следует из представленных в суд апелляционной инстанции устных и письменных пояснений ответчика по делу от 16 марта 2022 года N N, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены оспариваемого решения Пенсионного фонда от 18 мая 2018 года об отказе в установлении ФИО1 пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по старости досрочно с даты первоначального обращения в Пенсионный фонд - с 3 мая 2018 года.

На настоящий момент увеличение ИПК произошло не за счет включения пенсионным органом периода работы истца АО "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина", а в связи с уплатой истцом страховых взносов за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 4 марта 2016 года по 4 июля 2018 года, при этом на дату первоначального обращения истца в Пенсионный фонд - на 3 мая 2018 года страховые взносы оплачены не были, а соответственно на размер ИПК повлиять не могли.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им была дана надлежащая оценка, в связи с чем судебная коллегия относится к ним критически.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи