Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-17594/2023[88-23211/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьяненко Александра Васильевича к администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Демьяненко Александра Васильевича на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Демьяненко А.В. и его представителя Демьяненко А.А, поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя администрации МО Красноармейский район по доверенности Ткаченко М.С, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Демьяненко А.В. обратился в суд с иском к администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района об установлении границ земельного участка.

Согласно тексту поданного иска Демьяненко А.В. просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка в счет выдела доли в праве общей долевой собственности из состава земель, находящихся в общей долевой собственности АО "Марьянская" согласно межевому плану, подготовленному Отришко С.А.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований Демьяненко А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.02.2023 г. решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.09.2022 г. оставлено без изменения.

Демьяненко А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Демьяненко А.В. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Демьяненко А.В. и его представитель Демьяненко А.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации МО Красноармейский район по доверенности Ткаченко М.С. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24.05.2013 г. удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к гражданам собственникам земельных долей АО "Марьянское", в том числе Демьяненко А.В. Данным решением земельная доля Демьяненко А.В. признана невостребованной и, в том числе, за ее счет сформирован земельный участок, право собственности на который признано за департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2022 г. истцу Демьяненко А.В. принадлежит на праве собственности 1/2875 земельная доля, в общей долевой собственности АО "Марьянское" из земель сельскохозяйственного назначения, на основании записи о государственной регистрации от 25.01.2016 г.

В настоящее время истец Демьяненко А.В. принял решение о выделе своей доли.

При формировании земельного участка кадастровые работы проводил кадастровый инженер Отришко С.А, который при составлении проекта межевания многоконтурного земельного участка определилместоположение границ выделяемого земельного участка площадью 3, 4664 га за счет земель сельскохозяйственного назначения в границах Марьянского сельского поселения.

11.03.2011 г. Советом Марьянского сельского поселения Красноармейского района принято решение N 24/4 "Об утверждении "Генерального плана Марьянского сельского поселения Красноармейского района", которое прошло публичные слушания и утверждено в установленном законом порядке, претензии и предложения от третьих лиц не поступали.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, установил, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок N - земли сельскохозяйственного назначения может быть выделена Демьяненко А.В. в натуре только из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для сельскохозяйственного производства, за границами населенного пункта. Решение Марьянского сельского поселения, о включении указанных земель в границы населенного пункта Демьяненко А.В. не оспорил. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при подготовке межевого плана при образовании земельного участка путем выдела в счет долей в праве общем долевой собственности на земельный участок, в том числе, при образовании спорного земельного участка, кадастровый инженер установилграницы образуемого земельного участка без учета вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда, которым определено местоположение земельного участка сформированного за счет невостребованных долей, и выделяемая доля вошла в состав образованного департаментом имущественных отношений Краснодарского края земельного участка, а также в границах населенного пункта - "адрес".

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Между тем, как установлено судами обеих инстанций расположение испрашиваемого истцом земельного участка нарушает требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как испрашиваемый участок расположен на землях населенного пункта - "адрес", в связи с чем формируемый земельный участок не может быть отнесен к категории "земли сельскохозяйственного назначения".

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демьяненко Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев