Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-18147/2023[88-23682/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу генерального директора ООО "Стройлюкс" Фроловой Екатерины Александровны на определение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 06 марта 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Стройлюкс" об обязании утвердить зоны санитарной охраны скважины,

УСТАНОВИЛ:

решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25.10.2021 г. удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Стройлюкс" об обязании утвердить зоны санитарной охраны скважины - на ООО "Стройлюкс" возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу утвердить зоны санитарной охраны на скважину N 7066-бис, расположенной по адресу: "адрес".

ООО "Стройлюкс" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до конца третьего квартала 2023 г, указав обоснование требований, что заявителю надлежит выполнить комплекс мероприятий, требующих существенных временных затрат. Помимо изложенного, требования заявления мотивированы тем, что 26.04.2022 г. ООО "Стройлюкс" заключило договор на проведение работ по разработке проекта зоны санитарной охраны скважины, сопровождению процедуры согласования проекта. В целях исполнения решения суда и оплаты услуг по договору требуется выделение денежных средств из бюджета предприятия, что невозможно из-за его тяжелого финансового положения.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28.12.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.03.2023 г, в удовлетворении требований заявления ООО "Стройлюкс" отказано.

ООО "Стройлюкс" не согласилось с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ООО "Стройлюкс", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы ООО "Стройлюкс" по материалам дела не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявления об отсрочке исполнения решения суда, суды исходили из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить отсрочку исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и установленным нижестоящими судебными инстанциями.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" N 13 от 26.06.2008 г. при рассмотрении указанных заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Предоставление отсрочки приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс интересов и прав взыскателя, что недопустимо.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО "Стройлюкс" не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы ООО "Стройлюкс", указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению кассатором несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с выводами суда и с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. Помимо изложенного, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доводы кассационной жалобы основаны, в том числе, на неверном толковании требований действующего законодательства.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм процессуального права, обжалуемые решение и апелляционное определение отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 06 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО "Стройлюкс" Фроловой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина