Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-18515/2022[88-24217/2022]

дело N 2-1139/2021

8г-18515/2022

г. Краснодар

6 октября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 6 октября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Кудрявцевой Е.Н, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Милько Марины Юрьевны на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года по иску общества с ограниченно ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" к Милько Марине Юрьевне о взыскании задолженности за потребленный газ, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Милько М.Ю. и ее представителя - Матрошиловой О.С. (доверенность от 19 сентября 2022 года), поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Милько Марине Юрьевне (далее - ответчик, Милько М.Ю.) о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 21 января 2021 года по 20 апреля 2021 года в сумме 160187 руб. 73 коп.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Милько М.Ю. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы заявителя ссылается на нарушения норм материального и процессуального права. Суд не учел, что акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа не является актом о несанкционированном вмешательстве. Последняя проверка была 16 апреля 2021 года. Нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий истца незаконными.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является поставщиком газа и производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование ответчика, установленного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, пер. Микояна, д. 31.

Милько М.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и абонентом ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд (лицевой счет N 220000003870).

Учет объемов потребленного газа производился по показаниям прибора учета, установленного на наружной стене жилого дома.

Материалами дела подтверждено, что 16 апреля и 20 апреля 2021 года контролерами газового хозяйства при проведении контрольных проверок прибора учета газа выявлено, что на приборе учета нарушена заводская пломба и выявлено неплотное прилегание счетного механизма к корпусу прибора учета газа, то есть нарушена целостность его корпусных деталей. По результатам проверок составлены акты от 16 апреля и 20 апреля 2021 года, а также велась фотофиксация прибора учета газа с согласия Милько М.Ю.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила поставки газа), обществом произведен расчет стоимости потребленного газа по нормативам потребления за три месяца с 21 января 2021 года по 20 апреля 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 210, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа, установив, что акты проверки жилого помещения абонента от 16 апреля и 20 апреля 2021 года составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии собственника помещения Милько М.Ю, подписаны работниками ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" и собственником помещения Милько М.Ю. без замечаний, признав доказанным факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа у абонента Милько М.Ю, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с принятым по делу решением.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил поставки газа поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется, в том числе, исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

Пунктом 3 Правил поставки газа установлено, что поставщиком газа является газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества.

При этом абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу подпункта "а" пункта 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан, в том числе, обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан, в том числе, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Подпунктом "б" пункта 25 Правил поставки газа установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, в том числе, при соблюдении условия, согласно которому пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

В силу пункта 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем заводская вводная пломба была нарушена, а также нарушена целостность корпусных деталей счетчика.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае спорный прибор учета не соответствует установленным законом требованиям, что является основанием для непринятия показаний данного прибора.

По мнению судебной коллегии, само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 379.7 ГПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда, то есть по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность принятого по делу решения в пределах своей компетенции. Основаниями к изменению либо отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции служат существенные нарушения норм материального либо процессуального права, допущенные при разрешении дела в предшествующих судебных инстанциях (статья 379.7 ГПК РФ).

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.В. Песоцкий