Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-18701/2023[88-24150/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года, по гражданскому делу по иску администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района к ФИО1 об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: пгт. Джубга, "адрес".

В обоснование доводов указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2022 года отменено решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года, по делу принято новое решение, которым одноэтажное нежилое здание, площадью застройки 409, 4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по "адрес" в пгт. Джубга признано самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки.

Указанное судебное постановление не исполнено, самовольная постройка не снесена.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2022 года исковое заявление об изъятии земельного участка оставлено без рассмотрения, поскольку подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2022 года отменено.

Гражданское дело по исковому заявлению администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района к ФИО1 об изъятии земельного участка направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2022 года отменено решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года, по делу принято новое решение, которым одноэтажное нежилое здание, площадью застройки 409, 4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по "адрес" в пгт. Джубга признано самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки.

Решение суда не исполнено, в связи с чем, администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском об изъятии земельного участка с кадастровым номером N.

Оставляя иск администрации без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан ненадлежащим лицом, поскольку у администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района отсутствовали полномочия как для осуществления земельного контроля и градостроительной деятельности, так и для подачи иска в суд об изъятии земельного участка в связи с неисполнением судебного акта о сносе самовольной постройки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав, что переданные полномочия по принятию в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осуществляются не в судебном порядке, а в рамках главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании решений, принятых ими в соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городских поселений, с 1 января 2017 года переданы органам местного самоуправления указанных поселений.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

Как следует из решения Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче полномочий Джубгского городского поселения Туапсинского района в части градостроительной деятельности и муниципального контроля муниципальному образованию Туапсинский район на 2022 год" принято решение о заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче полномочий Джубгского городского поселения Туапсинского района в части градостроительной деятельности и муниципального контроля муниципальному образованию Туапсинский район" (с учетом изменений, внесенных решением Совета Джубгского городского поселения Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ N).

Вместе с тем, в перечне полномочий, переданных администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района муниципальному образованию Туапсинский район на 2022 год на основании решения Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, не указаны полномочия по защите прав и интересов Джубгского городского поселения в судебном порядке.

При этом, подача искового заявления об изъятии земельного участка, подписанного представителем по доверенности ФИО8, выполнена в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, которым предусмотрена подача иска представителем от имени представляемого.

Доверенность, выданная администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района в лице главы Джубгского городского поселения ФИО9 на имя ФИО8 соответствует требованиям части 3 статьи 53 ГПК РФ, согласно которой доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего, не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский