Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22283/2022[88-27079/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Романовой М.А, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Анны Алексеевны к администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Усеинов Али Энверович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права на завершение оформления прав на земельный участок в порядке наследования по кассационной жалобе истца Медведевой Анны Алексеевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Медведева А.А. обратилась в суд иском о признании права на завершение оформления в собственность земельного участка.

В обоснование указала, что наследодателю - её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 31 сессии 5 созыва Первомайского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым N1183-5/10 от 09 сентября 2010 года дано разрешение на разработку проекта землеустройства в части отвода по передаче в собственность спорного земельного участка, площадью 1 500 кв, м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" завершить оформление права собственности на земельный участок ФИО2 при жизни не успела.

Просила суд признать право на завершение оформления в собственность этого земельного участка в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года, Медведевой А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец Медведева А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Обращает внимание, что ФИО2, подав документы в администрацию Первомайского сельского поселения на оформление земельного участка в собственность, выразила свою волю и реализовала своё право, процедура оформления не завершена по независящим от неё причинам, указанное право подлежит наследованию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения 31 сессии пятого созыва Первомайского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым N 1183-5/10 от 09 сентября 2010 года ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства в части отвода и передаче в собственность земельного участка площадью 0, 15 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в "адрес" "б".

Пунктом 2 указанного решения, ФИО2 была обязана предоставить проект землеустройства на утверждение сессии сельского совета.

Согласно кадастрового паспорта от 17 августа 2015 года земельный участок площадью 1500+/- 14 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"Б, поставлен на кадастровый учет 17 августа 2015 года.

Постановлением администрации Первомайского сельского поселения Республики Крым от 19 декабря 2019 года N-312 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Б, общей площадью 1 500 м2, согласно карты градостроительного зонирования Первомайского сельского поселения "адрес" Республики Крым категория земель - земли населенных пунктов, отнесенных к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно данным земельно-кадастровой книги "адрес" земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" Б с кадастровым номером N, площадью 0, 15 га числится за ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 28 мая 2015 года обращалась с заявлением в администрацию Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о предоставлении в собственность земельного участка по адресу "адрес" Б, сведения о результатах рассмотрения которого в администрации отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти нотариусом Симферопольского районного нотариального округа заведено наследственное дело N, из материалов которого усматривается, что единственным наследником после смерти ФИО2 является истец Медведева А.А, которой 23 марта 2020 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Письмом за исх. N от 23 марта 2020 года нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Усеиновым А.Э. истцу разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство в отношении спорного земельного участка не представляется возможным, так как на данный земельный участок отсутствует техническая документация, не определены границы и размеры земельного участка, право собственности на земельный участок не возникало и рекомендовано обратиться в суд.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым по делу N 2-2346/2019 от 20 ноября 2020 года Медведевой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Усеинов А.Э, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении земельного участка площадью 1500 м2, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" Б, в состав наследственной массы после смерти ФИО2 и признании за истцом права собственности на земельный участок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Медведевой А.А, суд первой инстанции исходил из того, что право на завершение оформления прав на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 не входит в состав наследства, поскольку неразрывно связано с личностью наследодателя.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела установлено, что у наследодателя ФИО2 при жизни возникло право на завершение оформления прав на спорный земельный участок, которое являлось ее личным неимущественным правом, которое не может быть наследовано.

Проект землеустройства спорного земельного участка органом местного самоуправления не был утвержден, решение о передаче в собственность ФИО14 земельного участка не принималось, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу достоверно установлено, что при жизни ФИО2 проект землеустройства на спорный земельный участок в орган местного самоуправления не предоставлялся и утверждён не был, решение о передаче в собственность земельного участка органом местного самоуправления не принималось, с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в установленном законом порядке ФИО2 не обращалась.

Вместе с тем, личные неимущественные права в состав наследства не входят (часть 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, неимущественные (организационные) права на завершение оформления прав на спорный земельный участок, не наследуются.

Оформление права собственности на спорный земельный участок являлось личным неимущественным правом ФИО2, неразрывно связанным с ее личностью, носило исключительно субъективный характер и при жизни наследодателем не реализовано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и обратил внимание на то, что отказывая Медведевой А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возможность наследования неимущественного права наследодателя ФИО2 на завершение оформления прав на спорный земельный участок действующим законодательством не предусмотрено. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан организациями, которые имеют соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в месячный срок рассматривает проект отвода и принимает решение о передаче земельного участка в собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 марта 2018 г. N 577-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. В силу части 5 статьи 13 названного выше закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Указанным порядком возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда первой и апелляционной инстанции направлено на переоценку доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2022 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Медведевой Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи