Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28436/2022[88-33056/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу представителя государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" на решение мирового судьи судебного участка N 73 города Лабинска Краснодарского края от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Лабинского района" к Яковенко Сергею Викторовичу о возврате незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" обратилось суд с иском к Яковенко С.В, в котором просило взыскать в свою пользу неосновательно полученное пособие по безработице в размере 2 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 73 города Лабинска Краснодарского края от 28 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" к Яковенко С.В. отказано.

Апелляционным определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 73 города Лабинска Краснодарского края от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе руководитель государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" просит отменить судебные постановления в связи существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы руководитель государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" указывает, что Яковенко С.В. известно о назначении доплаты на двух несовершеннолетних детей, а также о полученных доходах супруги, а именно увеличенного пособия по безработице. Полагает, что имело место недобросовестность и злоупотребление правом со стороны Яковенко С.В.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 04 сентября 2020 года в государственное казенное учреждение Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" в электронной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" от Яковенко С.В. поступило заявление N о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. При заполнении формы заявления в графе "Социальный статус" указано "имею детей в возрасте до 18 лет".

На основании запроса из ЕГР ЗАГС предоставлены сведения о детях: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При расчете Яковенко С.В. суммы подлежащего выплате пособия по безработице специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" приняты сведения о детях и размер пособия дополнительно увеличен на 3 000 рублей за каждого ребенка за соответствующий период.

Согласно приказу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" от 14 сентября 2020 года N Яковенко С.В. признан безработным.

Согласно приказу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" от 14 сентября 2020 года N размер пособия в период с 04 июня 2020 года по 30 сентября 2020 года составил 7 500 рублей в месяц, в том числе доплата на детей в размере 6 000 рублей. С приказом ответчик не ознакомлен, соответствующая графа не подписана.

Приказом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" от 23 сентября 2020 ода N выплата пособия Яковенко С.В. приостановлена.

При проведении проверки получателей государственных услуг выявлено, что 22 мая 2020 года второй родитель - Яковенко М.В. представила информацию о наличии несовершеннолетних детей, в результате размер пособия был увеличен пропорционально, из расчета 3 000 рублей за каждого ребенка. Таким образом, обоим супругам произведена выплата на несовершеннолетних детей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района", мировой судья исходил из того, что действия Яковенко С.В. нельзя признать недобросовестными.

Кроме того, мировой судья учел, что при принятии решения о назначении пособия по безработице и определении его размера в распоряжении государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" уже находились сведения о заявлении вторым родителем на осуществление указанной доплаты. Специалисты государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" имели возможность и обязаны были проверить основания для назначения доплаты на детей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что специалисты государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" несут персональную ответственность за решения и действия (бездействия), принимаемые (осуществляемые) в ходе предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Согласно Закону Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным гражданам обеспечение социальной поддержки, основной формой которой является выплата пособия по безработице в течение определенного законом срока, а в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переквалификации по направлению органов службы занятости - выплата стипендии. Целевое назначение пособия по безработице (стипендии) состоит в том, чтобы предоставить указанным лицам временный источник средств к существованию.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1 статьи 3 Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Главой III Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится и социальная поддержка безработных граждан.

Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах (пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судами установлено, что Яковенко С.В. всю информацию в форме заявления внес верно. Сведения о детях подтверждены путем межведомственного взаимодействия из ЕГР ЗАГС. Графы о том, что на указанных в форме заявления детей получает доплату к пособию по безработице второй родитель, либо о том, что сведения о детях вносятся в данную графу только если второй родитель не получает доплату, форма обращения не содержит. Кроме того, форма обращения и скрин-шот об ответственности за предоставление недостоверной информации не содержат предупреждения заявителя о том, что доплата на детей назначается только одному из родителей.

Так, Яковенко С.В. документы, содержащие заведомо ложные сведения, не представлял, равно как и другие недостоверные данные для назначения ему пособия по безработице.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с нижестоящими инстанциями, что бесспорных доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность Яковенко С.В, получившего спорные выплаты, а также противоправность его действий либо его виновность, истцом не доказана.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит верными выводы нижестоящих инстанций об отсутствии в действиях Яковенко С.В. недобросовестности, следовательно, в силу статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствия оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде полученных спорных выплат, как основанными на законе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами нижестоящих инстанций, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 73 города Лабинска Краснодарского края от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" - без удовлетворения.

Судья Е.С. Егорова