Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29002/2022[88-33292/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Андрея Борисовича к филиалу публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" Михайловские электрические сети о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возмещении неполученного заработка

по кассационной жалобе Алексеева Андрея Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Алексеев А.Б. обратился в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" Михайловские электрические сети, в котором просил:

- признать незаконным приказ филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" об отстранении от работы от 31 августа 2021 года N;

- восстановить Алексеева А.Б. на работе в филиале публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" в должности электромонтёра диспетчерского оборудования и телемеханики;

- взыскать с филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" в пользу Алексеева А.Б. заработную плату за период с 01 сентября 2021 года по 18 ноября 2021 года в размере 113 127, 85 рублей и произвести дополнительный расчёт и выплату до дня восстановления его на работе.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года исковые требования Алексеева А.Б. удовлетворены.

Признан незаконным приказ N от 31 августа 2021 года, изданный исполняющим обязанности заместителя генерального директора филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" в части отстранения от работы с 01 сентября 2021 года и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации работника - электромонтёра диспетчерского оборудования и телеавтоматики 6 разряда Алексеева А.Б.

Отменен приказ N от 31 августа 2021 года, изданный исполняющим обязанности заместителя генерального директора филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго", в части отстранения от работы с 01 сентября 2021 года и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации работника - электромонтёра диспетчерского оборудования и телеавтоматики 6 разряда Алексеева А.Б.

С филиала публичного акционерного общества "Россети ЮГ" - "Волгоградэнерго" Михайловские электрические сети в пользу Алексеева А.Б. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2021 года по 26 января 2022 года в размере 168 045, 95 рублей.

Решение суда о взыскании заработной платы в пользу Алексеева А.Б. в размере 100 827, 51 рублей обращено к немедленному исполнению.

С филиала публичного акционерного общества "Россети ЮГ" - "Волгоградэнерго" Михайловские электрические сети в доход бюджета администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 4 560, 92 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2022 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года отменено, постановлено по делу новое решение об отказе Алексееву А.Б. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Алексеев А.Б. просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Алексеев А.Б. указывает, что постановление главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 27 июля 2021 года N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" не подлежит применению судом, так как пункты 1, 2 и 3 Постановления N01/3 содержат очевидные признаки предписаний нормативно-правового характера, на принятие которых у Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области отсутствуют полномочия. Полагает, что работодатель не правомочен принимать решения в виде локальных нормативных актов о проведении профилактических прививок работникам, в том числе против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и требовать от них предоставления медицинских и иных документов, содержащих врачебную тайну. Обращает внимание, что согласно трудовому договору к обязанностям работника не относится обязанность проходить вакцинацию или участвовать в медицинских опытах и исследованиях в обязательном порядке. Ссылаясь на положения Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", указывает, что законодательно определены случаи обязательности проведения профилактических прививок, при этом занимаемая истцом должность не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок, при этом перечень указанных работ определяется не судом, а устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указывает, что истец не давал ответчику согласия на сбор, обработку, хранение, передачу третьим лицам, разглашение сведений, составляющих его личную и врачебную тайну, в том числе персональных данных специальной категории "состояние здоровья", хранение которых предусмотрено в медицинских организациях, в документах медицинского учета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 25 октября 2004 года Алексеев А.Б. работает в филиале публичного акционерного общества "Россети Юг" в должности электромонтёра диспетчерского оборудования и телемеханики.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 27 июля 2021 года N 01/3 определено осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Волгоградской области категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

В соответствии с указанным выше постановлением Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 27 июля 2021 года N 01/3, приказом заместителя генерального директора филиала публичного акционерного общества "Россели ЮГ" - "Волгоградэнерго" от 30 июля 2021 года постановлено заместителям директора филиала ПАО "Россели ЮГ" - "Волгоградэнерго", руководителям прямого подчинения директору филиала, начальникам производственных отделений обеспечить проведение профилактических прививок против COVID-19 всем сотрудникам подчинённого подразделения первым компонентом или однокомпонентной вакциной, за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке, в срок - 31 августа 2021 года, а в срок до 30 сентября 2021 года вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции. Этим же приказом ответственным лицом за организацию вакцинации сотрудников и оказание содействия в проведении вакцинации на территории ПО назначена начальник управления по работе с персоналом Хомутова Т.Г.

С указанным приказом Алексеев А.Б. ознакомлен под роспись 2 августа 2021 года, а 11 августа 2021 года ему вручено уведомление о необходимости в установленные сроки пройти вакцинацию либо представить документ о противопоказании к прививке, с предупреждением о том, что в случае отказа от вакцинации, при отсутствии противопоказаний, он будет отстранен от работы на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

20 августа 2021 года Алексеев А.Б. обратился к работодателю с заявлением об отказе от проведения требуемой вакцинации, ссылаясь на свое конституционное право, а также приводя доводы о том, что деятельность в области энергетики не входит в Перечень N 825.

Приказом исполняющего обязанности заместителя генерального директора - директора филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" от 31 августа 2021 года N Алексеев А.Б. отстранён от работы с 01 сентября 2021 года в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до прохождения вакцинации, либо до окончания периода эпидемиологического неблагополучия.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 5, 9, 10, 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 27 июля 2021 года N 01/3, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N825, исходил из того, что действующее законодательство, нормативные правовые акты Российской Федерации и постановление Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 27 июля 2021 года N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показания" не возлагают на работодателей обязанность по обязательной иммунизации сотрудников, при этом выполняемая истцом работа не предусмотрена Перечнем N 825 и постановлением Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 27 июля 2021 года N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показания".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о вариантах прохождения вакцинации, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем отказался от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представил, в связи с чем действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

В соответствии с подпунктами "в, г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 год N417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Таким образом, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление Главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении прививок против коронавируса по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Согласно статье 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

27 июля 2021 года вынесено постановление Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в регионе и продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с которым постановлено осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Волгоградской области отдельным категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

Руководителям организаций, осуществляющих деятельность на территории Волгоградской области в сферах, установленных в пункте 1 постановлением главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 27 июля 2021 года N 01/3 предписано: в срок до 30 августа 2021 года организовать проведение профилактических прививок работникам первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 30 сентября 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 2).

20 октября 2021 года вынесено постановление о внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", согласно которому постановлено осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Волгоградской области следующим категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданского-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, в том числе, работникам сферы жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Волгоградской области в сферах, установленных подпунктами 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего постановления: в срок до 15 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок работникам первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 10 декабря 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

В постановлении главного государственного санитарного врача Волгоградской области определены категории (группы) граждан из групп риска, которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию.

Одновременно в постановлении указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В отличие от медицинских осмотров, регулируемых Трудовым кодексом Российской Федерации, нормативные акты об обязательной вакцинации не предусматривают обязанности работодателя по обеспечению вакцинации. В отношении работодателей установлена только обязанность при отсутствии профилактических прививок отстранить от работы по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней") тех работников, для которых вакцинация является обязательной.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что истец работает в организации, трудовая деятельность в которой в указанный период требовала обязательного проведения профилактических прививок. Документы, подтверждающие прохождение профилактических прививок либо о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, истцом ответчику не представлены, пришел к выводу, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отстранения истца от работы, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения трудовых прав истца, отстранение от работы произведено в соответствии с положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий применению, и применен закон, не подлежащий применению являются не состоятельными, поскольку суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Разрешая заявленные требования, судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном акте отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2022 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи