Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3049/2023[88-10683/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к врачебной комиссии поликлиники N Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии, заключения врачебной подкомиссии и их отмене, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к врачебной комиссии поликлиники N филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" в Крыму (далее- Филиал ФГБУ ФНКЦ ФМВА в Крыму), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" (далее также- ФГБУ ФНКЦ ФМВА) о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии, заключения врачебной подкомиссии и их отмене.

В обоснование исковых требований указано, что протоколом заседания врачебной комиссии поликлиники N Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМВА в Крыму от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы на основании п. 6 и п. 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания (в частности, сложные нарушения сердечного ритма и проводимости) являются противопоказанием для санаторно-курортного лечения). ФИО1 может получать лечение согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания амбулаторно, в условиях дневного или круглосуточного стационара (при необходимых показаниях).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ дано заключение врачебной комиссии по ЭВН, согласно которому также, по этим же основаниям, санаторно-курортное лечение противопоказано. С указанными выводами истица не согласна, поскольку на основании выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано санаторно-курортное лечение не ранее чем через 3 месяца.

Согласно письму из ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под N, истице разработана ПРП N.1 ДД.ММ.ГГГГ/2020 к акту освидетельствования N. N от ДД.ММ.ГГГГ, в которую включено санаторно-курортное лечение.

Согласно письму ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под N, истице разработана ПРП N.1 ДД.ММ.ГГГГ/2020 к акту освидетельствования N. N от ДД.ММ.ГГГГ, где рекомендованы следующие реабилитационные мероприятия: лекарственные средства, санаторно-курортное лечение заболеваний дыхания 1 раз в год круглогодично, без сопровождающего, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно анамнезу ФИО1, составленному лечащим врачом ФИО8, противопоказаний к санаторно-курортному лечению нет.

В соответствии с выпиской из истории болезни на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний к санаторно-курортному лечению нет.

В справке онколога от 09.04.2019г, от 01.08.2019г. также указано, что противопоказаний для санаторно-курортного лечения нет.

Согласно консультативному выводу специалиста от ДД.ММ.ГГГГ сердечных нарушений не выявлено, холтеровское мониторирование ЭКГ ишемических изменений не зарегистрированы; глобальная и региональная систолическая функции левого желудочка не нарушены. Гемодинамической значимой патологии клапанного аппарата не выявлено.

В свою очередь, согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, истице рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории для лечения заболеваний органов дыхания, 1 раз в год круглогодично.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать протокол заседания врачебной комиссии поликлиники N Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМВА в Крыму от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов в отношении ФИО1 о наличии противопоказаний для санаторно-курортного лечения незаконным и отменить его; признать заключение врачебной подкомиссии по ЭВН от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов в отношении ФИО1 по противопоказанию для санаторно-курортного лечения незаконным и отменить его.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение по делу, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявительница ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", социальной защитой инвалидов в Российской Федерации является система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Гарантированные государством меры социальной защиты инвалидов включают в себя реабилитацию инвалидов, в том числе, восстановительные медицинские мероприятия, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение (ч. 2 абз. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Пунктом 1.1. части 1 статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ предусмотрено, что в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

В силу п. 5 указанной статьи, порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно- курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ, порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 февраля 2004 г. N 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует, в том числе, предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, в соответствии с которым обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3.1).

Организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3.3 Порядка).

Согласно пункту 3.6 Порядка, граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме 070/4-04, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации России от 22 ноября 2004 г. N 256. Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в статье 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный Закон не предусматривает.

При определении противопоказаний к санаторно-курортному лечению врачи лечебно-профилактического учреждения и СКО (санаторно-курортные учреждения, организации) должны руководствоваться утвержденными в установленном порядке противопоказаниями, исключающими направление больных на санаторно-курортное лечение, учитывая в каждом отдельном случае не только форму и стадию заболевания, но и степень опасности пребывания на курорте или в санатории для него, а также для окружающих (п. 4.2).

Указанное согласуется с п. 9 Порядка организации санаторно- курортного лечения, утвержденного приказом Минздрава России от 5 мая 2016 года N 279н, согласно которому санаторно-курортное лечение осуществляется при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации, которые определяются лечащим врачом по результатам анализа объективного состояния здоровья, данных предшествующего медицинского обследования и лечения (со сроком давности проведения не более 1 месяца до даты обращения гражданина к лечащему врачу).

Перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно- курортного лечения утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете и получает медицинскую помощь в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" в Крыму.

ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ серии КР-1 N. Указанной справкой также установлена нуждаемость истца в возмещении средств на медикаменты, санаторно-курортном лечении.

С 2015 года ФИО1 проходит лечение в ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N", неоднократно осматривалась врачом-кардиологом, находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении.

При этом, как следует из материалов дела, медицинской карты пациента N, предоставленной ответчиком, помимо основных заболеваний, ФИО1 также имеет заболевание - ишемическая болезнь сердца (ИБО), которое, как следует из представленной документации, является хроническим.

Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии поликлиники N филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе председателя - заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи ФИО9, членов комиссии: заведующей поликлиническим отделом поликлиники N ФИО5, врача-пульмонолога ФИО6, врача-кардиолога ФИО7, врача-онколога ФИО8 рассмотрела вопрос о показании санаторно-курортного лечения пациентке ФИО1

На основании представленных документов (амбулаторной карты, выписок из стационаров, заключения узких специалистов, данных инструментальных методов: МРТ, КТ, ЭХО-КГ, УЗИ, холтеровского мониторирования от 02.03.2021г, программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (карта N ДД.ММ.ГГГГ/2021 к акту освидетельствования N ДД.ММ.ГГГГ./2021 от ДД.ММ.ГГГГ), приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения", комиссия пришла к выводу, что имеющиеся у ФИО1 заболевания (в частности сложные нарушения сердечного ритма и проводимости) являются противопоказанием для санаторно- курортного лечения. ФИО1 может получать лечение согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания амбулаторно, в условиях дневного или круглосуточного стационара (при необходимых показаниях).

Согласно заключению врачебной подкомиссии по ЭВН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет сопутствующий диагноз: ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, нарушение ритма-проводимости синоаурикулярная блокада 2 ст, 2 стадии с паузой до 2 секунд, пароксизмальная суправентрикулярная тахикардия, желудочковая экстрасистолия по ЛАУН ? 4 ФК. В связи с имеющимися заболеваниями сделан вывод о противопоказанности санаторно-курортного лечения.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что у ФИО1 имеется сопутствующее основному хроническое заболевание - ИБС, которое на момент принятия оспариваемого решения находилось в стадии обострения, что подтверждено заключением врача-кардиолога, данными холтеровского мониторинга, в результате чего и принято решение о том, что санаторно-курортное лечение не показано. Пояснила, что именно это и явилось причиной противопоказаний, что указано в текстовой части протокола. Указание пунктов Перечня в его предыдущей версии явилось ошибкой при наборе текста, поскольку новый Перечень содержит аналогичные положения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался указанными выше нормами материального права и оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемых решений, у истицы имелись противопоказания для санаторно-курортного лечения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным критериям обжалуемые решения соответствуют в полном объеме, суды приняли решения в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и их системном толковании, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные доказательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами неверно определены фактические обстоятельства, имеющих значение для дела, решения приняты в отсутствии надлежащих доказательств о наличии у нее противопоказаний для санаторно-курортного лечения, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Ссылки на то, что до принятия оспариваемых решений, равно как и после их принятия, истице было показано санаторно-курортное лечение, не могут служить основанием для признания протокола заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врачебной подкомиссии по ЭВН от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку наличие противопоказаний для санаторно-курортного лечения каждый раз зависит от состояния пациента.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи