Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31907/2022[88-1169/2023-(88-35849/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боктаева Сергея Басанговича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия о включении в стаж периодов работы в сельском хозяйстве, перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Боктаева Сергея Басанговича на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, выслушав истца Боктаева С.Б, представителя истца по ордеру Эрдниеву З.Г, судебная коллегия

установила:

Боктаев С.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - ГУ-ОПФР по Республике Калмыкия), в котором с учетом уточненного иска просил:

- признать подлежащими включению в период работы в сельском хозяйстве периоды работы Боктаева С.Б.:

с 06 июня 1980 года по 30 июля 1986 года - управляющим Ики-Бурульского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, с 17 апреля 1990 года по 07 февраля 1994 года - председателем районного объединения по материально-техническому обеспечению и производственному обслуживанию "Ики-Бурулагропромсервис", с 08 февраля 1994 года по 19 мая 2005 года - генеральным директором открытого акционерного общества "Ики-Бурулагропромсервис";

- возложить на ГУ-ОПФР по Республике Калмыкия обязанность учесть в период работы в сельском хозяйстве периоды работы Боктаева С.Б.:

с 06 июня 1980 года по 30 июля 1986 года - управляющим Ики-Бурульского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, с 17 апреля 1990 года по 07 февраля 1994 года - председателем районного объединения по материально-техническому обеспечению и производственному обслуживанию "Ики-Бурулагропромсервис", с 08 февраля 1994 года по 19 мая 2005 года - генеральным директором открытого акционерного общества "Ики-Бурулагропромсервис";

- возложить на ГУ-ОПФР по Республике Калмыкия обязанность произвести перерасчет пенсии истца за период с 01 января 2019 года с учетом части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях";

- взыскать с ГУ-ОПФР по Республике Калмыкия в пользу Боктаева С.Б. недополученную пенсию за период с 01 января 2019 года по день вынесения решения суда;

- взыскать с ГУ-ОПФР по Республике Калмыкия в пользу Боктаева С.Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2022 года исковые требования Боктаева С.Б. удовлетворены частично.

Признан подлежащим включению в период работы в сельском хозяйстве период работы Боктаева С.Б. с 11 апреля 1998 года по 31 декабря 2004 года генеральным директором открытого акционерного общества "Ики-Бурулагропромсервис".

На ГУ-ОПФР по Республике Калмыкия возложена обязанность включить в период работы Боктаева С.Б. в сельском хозяйстве период трудовой деятельности с 11 апреля 1998 года по 31 декабря 2004 года в должности генерального директора в открытого акционерного общества "Ики-Бурулагропромсервис".

В удовлетворении остальной части исковых требований Боктаева С.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2022 года решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Боктаев С.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Боктаев С.Б. указывает, что при рассмотрении дела не выполнены требования процессуального закона, согласно которым выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, при этом суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований по включению периодов работы в сельском хозяйстве до 1 января 1992 года, не разъясняли истцу права пенсионера, а также какие обстоятельства по делу необходимо ему доказывать, не выяснены сведения о сроках хранения документов в архиве о деятельности Ики-Бурульского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению предприятий сельского хозяйства, районного объединения по материально-техническому обеспечению и производственному обслуживанию "Ики-Бурулагропромсервис", не учтены положения нормативных актов РСФСР, действовавших в спорный период, определявших задачи и функции районных объединений "Сельхозтехника", не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для дела: осуществление указанными объединениями ремонта и технического обслуживания сельскохозяйственной техники и оборудования тринадцати совхозов на территории Ики-Бурульского района, наименование действующих совхозов Ики-Бурульского района в спорный период, наличие огромной материально-технической базы для осуществления сельскохозяйственной деятельности в совхозах Ики-Бурульского района.

Полагает, что судам первой и апелляционной инстанций надлежало разъяснить истцу, какими документами ему необходимо доказывать и какие обстоятельства подлежат доказыванию, в связи с чем истец после принятия апелляционного определения вынужден обращаться за юридической помощью для направления адвокатских запросов в архивы администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия. Считает, что нижестоящие суды формально подошли к рассмотрению исковых требований, не разобравших в деятельности районных объединений. Указывает, что в оспариваемых судебных актах не дана правовая оценка показаниям свидетелей. Истец не согласен с выводами судов о частичном включении периода работы в сельском хозяйстве с 08 февраля 1994 года по 19 мая 2005 года в должности генерального директора открытого акционерного общества "Ики-Бурулагропромсервис" только периода с 11 апреля 1998 года по 31 декабря 2004 года, поскольку в соответствии с Уставом открытого акционерного общества "Ики-Бурулагропромсервис" от 05 марта 1996 года, зарегистрированным в Государственной регистрационной палате Республики Калмыкия 11 апреля 1996 года N 594, письмом начальника Управления сельского хозяйства администрации Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия от 19 сентября 2019 года N73, определен основной вид деятельности - производство и переработка сельскохозяйственной продукции. Полагает, что период 11 апреля 1996 года по 10 апреля 1998 года в открытом акционерном обществе "Ики-Бурулагропромсервис" подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве, как работа в растениеводстве в должности генерального директора организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство.

В судебном заседании истец Боктаев С.Б. и его представитель по ордеру Эрдниева З.Г. кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Боктаев С.Б. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

19 июля 2019 года Боктаев С.Б. обратился в ГУ-УПФР по Республике Калмыкия с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду наличия 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

14 августа 2019 года письмом пенсионного органа N Боктаеву С.Б. отказано в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в перерасчете размера страховой пенсии по старости, поскольку стаж работы истца в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, составляет менее 30 лет.

По подсчетам пенсионного органа стаж работы Боктаева С.Б. в сельском хозяйстве составил 17 лет 02 месяца 08 дней.

Пенсионным органом в стаж работы Боктаева С.Б. в сельском хозяйстве не включены периоды работы:

с 6 июня 1980 года по 30 июля 1986 года - управляющим Ики-Бурульского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства;

с 17 апреля 1990 года по 7 февраля 1994 года - председателем районного объединения по материально-техническому обеспечению и производственному обслуживанию "Ики-Бурулагропромсервис";

с 8 февраля 1994 года по 19 мая 2005 года - генеральным директором открытого акционерного общества "Ики-Бурулагропромсервис".

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Боктаева С.Б, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список N1440), Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", исходил из того, что в период с 11 апреля 1998 года по 31 декабря 2004 года открытом акционерном обществе "Ики-Бурулагропромсервис" Боктаев С.Б. работал в должности генерального директора в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении в стаж работы Боктаева С.Б. в сельском хозяйстве периодов работы с 06 июня 1980 года по 30 июля 1986 года (управляющим Ики-Бурульского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства), с 17 апреля 1990 года по 7 февраля 1994 года (председателем районного объединения по материально-техническому обеспечению и производственному обслуживанию "Ики-Бурулагропромсервис"), с 8 февраля 1994 года по 10 апреля 1998 года и с 01 января по 19 мая 2005 года (генеральным директором открытого акционерного общества "Ики-Бурулагропромсервис"), суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, что производство и переработка сельскохозяйственной продукции являлось основным видом деятельности Ики-Бурульского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, районного объединения по материально-техническому обеспечению и производственному обслуживанию "Ики-Бурулагропромсервис", а также открытого акционерного общества "Ики-Бурулагропромсервис".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Порядок установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 9, 10, 14 и 15 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Общие правила исчисления сельского стажа заключаются в том, что в него включаются периоды работы, которые осуществлялись в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, выполнялись на территории Российской Федерации и производились начисления (уплачивались) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При одновременном соблюдении всех названных условий период работы засчитывается в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к пенсии по старости.

При этом в соответствии с пунктом 4 Списка работа (деятельность) в сельском хозяйстве до 1 января 1992 года на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) засчитывается в шести типовых для советского периода сельскохозяйственных организациях: колхоз, совхоз, машино-тракторная станция, крестьянское (фермерское) хозяйство, сельско-хозяйственная артель и межколхозное предприятие.

То есть любая работа в указанных организациях до 1992 года засчитывается в сельский стаж независимо от ее наименования и производства, также независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Таким образом, работа до 1 января 1992 года в определенных пунктом 4 Списка организациях засчитывается в указанный стаж независимо от наименования профессии, специальности, занимаемой должности, начиная же с 1 января 1992 года необходимо подтверждение выполнения работы в сельском хозяйстве в должностях, предусмотренных пунктами 1-3 Списка.

Для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Из трудовой книжки Боктаева С.Б. усматривается, что спорные периоды деятельности истца имели место как до 1 января 1992 года, так и в период с 1 января 1992 года по 19 мая 2005 года.

Так, с 6 июня 1980 года по 30 июля 1986 года истец занимал должность управляющего Ики-Бурульского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, с 17 апреля 1990 года по 7 февраля 1994 года - председателя районного объединения по материально-техническому обеспечению и производственному обслуживанию "Ики-Бурулагропромсервис", с 8 февраля 1994 года по 19 мая 2005 года - генерального директора отрытого акционерного общества "Ики-Бурулагропромсервис".

Обращаясь с настоящим иском в суд, Боктаев С.Б. ссылается на то, что периоды работы с 06 июня 1980 года по 30 июля 1986 года в Ики-Бурульском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства и с 17 апреля 1990 года по 31 декабря 1991 года в районном объединении по материально-техническому обеспечению и производственному обслуживанию "Ики-Бурулагропромсервис" подлежат включению в его стаж трудовой деятельности в сельском хозяйстве на основании пункта 4 Списка как работа в машинно-тракторных станциях и межколхозных предприятиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что Ики-Бурульское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства и районное объединение по материально-техническому обеспечению и производственному обслуживанию "Ики-Бурулагропромсервис" относились к колхозам, машинно-тракторным станциям, межколхозным предприятиям (организациям), совхозам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, артелям (сельскохозяйственным), что послужило бы основанием для применения положений пункта 4 Списка, согласно которым работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) до 01 января 1992 года включается в специальный стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Аргументируя обоснованность заявленных требований в части включения в стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периодов работы после 01 января 1992 года (с 01 января 1992 года по 07 февраля 1994 года - председателем районного объединения по материально-техническому обеспечению и производственному обслуживанию "Ики-Бурулагропромсервис; с 08 февраля 1994 года по 19 мая 2005 года - генеральным директором открытого акционерного общества "Ики-Бурулагропромсервис"), Боктаев С.Б. ссылается на то, что работа в названные периоды осуществлялась им в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, в должностях, предусмотренных пунктом 1 Списка.

Перечень "Наименование работ, производств сельского хозяйства" в пункте 1 Списка предусматривает работу в сфере растениеводства, под которым понимается производство сельскохозяйственных культур и послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, в том числе формы органического сельского хозяйства, мелиорация.

В графе "Наименование профессий, должностей, специальностей" пункта 1 указанного Списка (учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 805) поименована, в том числе, должность директора (генерального директора, председателя) (колхоза, совхоза, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство).

Судом установлено, что открытое акционерное общество "Ики-Бурулагропромсервис" фактически перестало заниматься производственно-техническим обслуживанием предприятий сельского хозяйства и ремонтом сельскохозяйственной техники после принятия 14 января 1998 года Правительством Республики Калмыкия распоряжения N 14-р о временной консервации основных фондов общества (ремонтная мастерская, цех по ремонту комбайнов, станция техобслуживания автомобилей), которая в последующем была продлена до 31 декабря 2004 года распоряжением главы администрации Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия от 23 января 2004 года N 10.

С 11 апреля 1998 года открытое акционерное общество "Ики-Бурулагропромсервис" зарегистрировало в государственном регистрационном органе свой Устав, в котором производство и переработка сельскохозяйственной продукции стало основным видом деятельности организации (подпункт 5 пункта 2 Устава).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что материалы дела не содержат доказательств о том, что производство и переработка сельскохозяйственной продукции являлось основным видом деятельности Ики-Бурульского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, районного объединения по материально-техническому обеспечению и производственному обслуживанию "Ики-Бурулагропромсервис" и открытого акционерного общества "Ики-Бурулагропромсервис" в периоды работы истца с 01 января 1992 года по 10 апреля 1998 года и с 01 января 2005 года по 19 мая 2005 года, в связи с чем нижестоящие суды не усмотрели оснований для включения названных периодов в стаж работы Боктаева С.Б. в сельском хозяйстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в оспариваемых судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

При этом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами первой и апелляционной инстанций не допущено, суды в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создали все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2022 года являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боктаева Сергея Басанговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи