Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32581/2022[88-1429/2023-(88-36541/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караханяна Гарика Дерениковича к акционерному обществу "Аэромар" о понуждении к исполнению договора розничной купли-продажи

по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Аэромар" на решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Караханян Г.Д. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Аэромар" (далее - АО "Аэромар") о понуждении к исполнению договора розничной купли-продажи.

Истец просит обеспечить техническую возможность списания миль "Аэрофлот Бонус" со счета Караханяна Г.Д. в размере 21498 миль в оплату приобретенных товаров по договору/заказу N, в размере 2570 миль в оплату приобретенных товаров по договору/заказу N; передать Караханяну Г.Д. товары в точном соответствии с наименованием и количеством согласно заказам/договорам N и N, путем организации доставки и выдачи товаров в г. Ростове-на-Дону по адресу, указанному при оформлении заказов N и N.

В случае неисполнения АО "Аэромар" решения суда по настоящему делу, взыскать с АО "Аэромар" в пользу Караханяна Г.Д. штрафа за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу в сумме 3000 рублей до даты исполнения решения.

Решением Советского районного суд г. Ростов-на-Дону от 09 ноября 2021 года исковые требования Караханяна Г.Д. удовлетворены частично.

На АО "Аэромар" возложена обязанность исполнить условия заключенного договора розничной купли-продажи дистанционным способом N от 16 апреля 2021 года, заключенного между Караханяном Г.Д. и АО "Аэромар", путем передачи Караханяну Г.Д. товаров в соответствии с условиями указанного заключенного договора розничной купли-продажи дистанционным способом N по цене 21498 миль за оплату приобретенных товаров по договору N.

На АО "Аэромар" возложена обязанность исполнить условия заключенного договора розничной купли-продажи дистанционным способом N от 16 апреля 2021 года, заключенного между Караханяном Г.Д. и АО "Аэромар", путем передачи Караханяну Г.Д. товаров в соответствии с условиями указанного заключенного договора розничной купли-продажи дистанционным способом N по цене 2570 миль за оплату приобретенных товаров по договору N.

В удовлетворении остальной части заявленных Караханяном Г.Д. требований отказано.

С АО "Аэромар" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2022 года решение Советского районного суд г. Ростов-на-Дону от 09 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель акционерного общества "Аэромар" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, постановив новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель акционерного общества "Аэромар" указывает на ошибочность выводов суда, что заказ на предоставление товаров в качестве премии (в рамках программы лояльности "Аэрофлот Бонус") в обмен на мили является договором купли-продажи, что правоотношения сторон в настоящем случае являются возмездной сделкой. Считает, что суды не учли, что покупатель не уплачивал за товар денежную сумму, а посчитал ценой в спорных заказах премиальные мили "Аэрофлот Бонус", которые согласно правилам Программы "Аэрофлот Бонус" являются не денежными условными единицами и не имеют денежного эквивалента. Указывает, что данная программа является маркетинговым мероприятием, поощрительной программой и ее нельзя рассматривать как договор между сторонами, поскольку за участие в программе не вносится плата, отсутствует признак возмездности договора, предусмотренный законом. Предоставление премий в рамках программы "Аэрофлот Бонус" не регулируется Законом Российской Федерации "О защите потребителей". Наличие достаточного количества миль на счете участника не является гарантией доступности премий программы. Также считает ошибочным вывод суда о том, что ссылка на судебную практику касается исключительно "продажи билетов", так как в соответствии с программой "Аэрофлот Бонус" премией является премиальный билет, повышение класса обслуживания на регулярных рейсах Аэрофлота и авиакомпаний-партнеров, а также товары, работы, услуги, предоставляемые партнерами программ. Полагает неправильным вывод, что предоставление премиальных товаров в рамках программы регулируются правилами продаж товаров дистанционным способом (публичная оферта).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 апреля 2021 года Караханян Г.Д. использовал дистанционный способ заказа товара через интернет, заказ осуществлен в интернет-магазине skyshop.aeromar.ru, путем его оформления через личный кабинет покупателя в соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом в интернет-магазине skyshop.aeromar.ru, на условиях оплаты такой формы расчета как бонусными милями, начисляемыми в программе "Аэрофлот Бонус", и самовывоз товара по адресу: "адрес".

В соответствии с условиями Правил продажи товаров дистанционным способом в интернет-магазине skyshop.aeromar.ru (далее - Правила), информация о товаре, представленная на сайте является публичной офертой в соответствии со ст. 435 и ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названная оферта является публичной, что прямо следует из Правил (пункт 2.1 Правил).

В соответствии с пунктом 2.3 договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товаров.

В пункте 6.1 Правил указано, что цена товара указывается на сайте в рублях РФ.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил цена товара и окончательная сумма заказа с учетом всех применимых скидок указывается на этапе оформления заказа и действительна на момент нажатия кнопки "Подтвердить заказ". Цена на заказанный клиентом товар (кроме пред заказанных товаров), изменению не подлежит.

В пункте 6.3 Правил указано, что при оформлении заказа покупатель самостоятельно выбирает способ оплаты из предложенных продавцом на сайте.

Правилами продажи товаров дистанционным способом в интернет-магазинеskyshop.aeromar.ru установлено, что оплата товара также предусмотрена Премией программы Аэрофлот Бонус (пункт 6 раздел Оплата). Покупатель может потратить мили Аэрофлот Бонус на товары интернет-магазинаSkyShop оплата заказа милями возможно только если заказ полностью состоит из товаров, участвующих в программе Аэрофлот Бонус.

Предметом заказа N явились следующие товары: портативная колонка ElariSmartbeat, беспроводные наушники ElariNanopodssport, акватестер, аудио разветвитель Sennheiser, электронные весы для путешествий LifetronsSwitzerland, аккумулятор Panasonic, очки-массажер для глаз Yamaguchi, часы Rainbow, женские часы Sokolov, солнцезащитные очки Silhouette "Theicon", женские часы Sokolov, солнцезащитные очки Silhouette "Theicon", часы ElleGirl. Общая сумма заказа составила 96067 рублей, доставка до самовывоза составила 676 рублей.

Предметом заказа N явились следующие товары: часы ElleGirl, часы Rainbow. Общая сумма заказа составила 10925 рублей, доставка до самовывоза составила 638 рублей.

Товары, указанные в данные заказах, оплачены истцом милями "Аэрофлот Бонус", что предусмотрено Правилами продажи товаров дистанционным способом в интернет-магазине skyshop.aeromar.ru.

Цена товаров в заказе N составила 21498 миль "Аэрофлот Бонус", цена товаров в заказе N составила 2570 миль "Аэрофлот Бонус".

Факт формирование заказов с перечнем товаров и их оплата подтверждается сведениями в личном кабинете покупателя на сайте по адресу: "данные изъяты", электронными письмами, направленными продавцом покупателю о том, что заказы оплачены, а также сведениями компании Аэрофлот о списании миль "Аэрофлот Бонус" в пользу SkyShop.

Условия заказов предусматривали также доставку товаров до выбранного покупателем пункта выдачи в г. Ростов-на-Дону. Стоимость доставки включена в оплаченную стоимость заказов.

Как установлено судом первой инстанции, оплата истцом произведена в соответствии с условиями Правил продажи товаров дистанционным способом в интернет-магазинеskyshop.aeromar.ru, путем оплаты заказа милями "Аэрофлот Бонус", в связи с чем, свои обязательства покупатель исполнил надлежащим образом.

Согласно правилам программы "Аэрофлот Бонус" основной расчетной единицей программы является миля. Мили, начисляемые в программе "Аэрофлот Бонус", являясь маркетинговым инструментом поощрения лояльности часто летающих пассажиров, представляют собой не денежные условные единицы, применяемые исключительно для учета количества услуг, которыми воспользовался клиент, не имеют заявленной или иной стоимости.

Истец Караханян Г.Д. является участником программы "Аэрофлот Бонус", в связи с чем, по условиям указанной программы ему начислены мили.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, также не оспаривалось количество начисленных миль Караханяну Г.Д.

Программа "Аэрофлот Бонус" является маркетинговым мероприятием ПАО "Аэрофлот", в рамках которой авиакомпания вправе привлекать к участию в Программе любых партнеров как для предоставления премий участникам программы в виде товаров и услуг партнеров, так и для начисления миль.

В соответствии с Правилами программы Аэрофлот, которые размещены на сайте https://www.aeroflot.ru/ru-ru/afl_bonus/rules и являются общедоступными, премией в Программе "Аэрофлот Бонус" является премиальный билет, повышение класса обслуживания на регулярных рейсах Аэрофлота и авиакомпаний-партнеров, а также товары, работы, услуги, предоставляемые партнерами программы (п. 4.1.1 Правил).

Премии в виде товаров, работ и услуг партнеров можно оформить на сайте программы, на сайтах партнеров, в торгово-сервисных точках партнеров, указанных на сайте в разделе "Как потратить" (п. 4.1.9 Правил).

Установив, что мили, начисленные по программе "Аэрофлот Бонус", использованы истцом как форма расчетов для приобретения товаров у партнера программы - АО "Аэромар", суд первой инстанции пришел к выводу, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

А также пришел к выводу, отношения между истцом и ответчиком, не связаны с начислением и списанием бонусных милей в программе "Аэрофлот Бонус", а вытекают из договора купли-продажи, предмет которого определен сущностью обязательств по продаже товара в соответствии с заказом покупателя, оформленным на сайте продавца. Таким образом, правовая природа отношений между истцом и ответчиком попадает под регулирование Закона "О защите прав потребителей".

В обоснование отмены заказов продавец АО "Аэромар" указало на технический сбой по начислению и списанию премий Аэрофлот Бонус, неверное указание стоимости товара (эквивалента в милях) в интернет-магазине.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком 27 мая 2021 года.

АО "Аэромар" направило в адрес истца ответ на указанную претензию за N635 от 24 мая 2021 года, в котором указало, что при оформлении премий по заказам истца на сайте skyshop.aeromar.ru установлен технический сбой, в результате которого произошло изменение калькуляции отношения цен, указанных на сайте, к милям программы лояльности "Аэрофлот Бонус", необходимых для предоставления премий. Данный факт подтверждается письмом компании, обеспечивающей услуги хостинга и техническую поддержку сайта skyshop.aeromar.ru. Указанная ошибка устранена 16 апреля 2021 года в 11:25. ПАО "Аэрофлот" отменило транзакцию списания некорректно указанных миль и восстановило их на лицевом счете истца, что является правом авиакомпании в рамках программы. В связи с тем, что мили за выбранные товары не списаны, у ПАО "Аэрофлот" нет обязанности оплатить данные товары, а, следовательно, и у АО "Аэромар" нет возможности оформить премию на вышеуказанные товары.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 310, 314, 432, 434, 450.1, 454, 456, 492, 494, 497, 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1, 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463, разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктов 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд первой инстанции исходил из того, что истец принял все условия публичной оферты, размещенной на сайте, содержащие все условия договора купли-продажи, оплатив при этом товар, в связи с чем пришел к выводу, что 16 апреля 2021 между истцом и АО "Аэромар" заключены договоры розничной купли-продажи товаров дистанционным способом N и N, по условиям которых у ответчика АО "Аэромар" возникли обязательства передать истцу товары, указанные в договоре.

Поскольку АО "Аэромар" не исполнены обязательства по передаче покупателю оплаченных товаров, путем направления электронного письма в его адрес об отмене заказов и возвращении ему бонусных милей "Аэрофлот бонус", суд усмотрел правовые основания для возложения обязательств по исполнению указанных договоров розничной купли-продажи.

суд первой инстанции признал необоснованной ссылку ответчика АО "Аэромар" на произошедший на данном сайте технический сбой, в результате которого произошло изменение калькуляции отношения цен, указанных на сайте, к милям программы лояльности "Аэрофлот Бонус", необходимых для предоставления премий, как на основание для расторжения договора купли-продажа товаров, поскольку данное обстоятельство относится к ответственности продавца и не может повлечь неблагоприятные последствия для потребителя, который, действуя добросовестно, акцептовал размещенную на сайте оферту, оплатил товар, и правомерно рассчитывал на получение приобретенного товара.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, транзакция списания миль отменена и указанные мили восстановлены на лицевом счете Караханяна Г.Д.

Вместе с тем, данные действия ответчика не свидетельствуют об отсутствии у потребителя права требовать передачи товара, поскольку в данном случае отказ от исполнения обязательств в передаче товара не допускается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего отказа продавца от исполнения заключенного с потребителем договора и его расторжения, в связи с чем, ответчик как продавец обязан передать истцу как покупателю приобретенный товар, в соответствии с заказами N и N.

Довод ответной стороны о том, что ПАО "Аэрофлот" отменило транзакцию списания миль и возвратило их на счет истца, что является правом авиакомпании в рамках программы, суд не принял, поскольку транзакция оплаты отменена по запросу продавца АО "Аэромар", о чем свидетельствует ответ на запрос Караханяна Г.Д. о том, что бонусные мили возвращены на счет покупателя по инициативе продавца SkyShop (АО "Аэромар").

Суд первой инстанции отметил, что ответчик АО "Аэромар" осуществляет деятельность, которая подразумевает предпринимательский риск, за наступление которого потребитель не несет ответственности.

В части требований об обязании ответчика обеспечить техническую возможность списания миль "Аэрофлот Бонус" с его счета в оплату приобретенных товаров по договорам N и N суд отказал, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности списания указанной оплаты при надлежащем исполнении условий заключенных договоров розничной купли-продажи ответчиком АО "Аэромар", доказательств наличия спора о праве в данной части не представлено.

Кроме того, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с АО "Аэромар" штрафа за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу в сумме 3000 рублей, в случае неисполнения им решения суда, также не полежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчет в обоснование заявленных требований, из имеющихся в материалах дела суду невозможно установить, на основании каких доказательств истцом произведен расчет сумм заявленного штрафа, в частности, не представляется возможным определить, каким образом рассчитывалась стоимость штрафа за каждый день просрочки.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым основанием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением требований материального и процессуального закона.

В силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).

В соответствии с вводной частью Правил программы "Аэрофлот Бонус" названные правила являются публичной офертой ПАО "Аэрофлот", адресованной всем заинтересованным лицам, на участие в программе "Аэрофлот Бонус" на определенных в Правилах условиях без ограничения срока для акцепта и возможности досрочного отзыва данной оферты.

Премией в программе "Аэрофлот Бонус" является премиальный билет, повышение класса обслуживания на регулярных рейсах Аэрофлота и авиакомпаний-партнеров, а также товары, работы, услуги, предоставляемые партнерами программы (п. 4.1.1 правил).

Таким образом, Правилами программы "Аэрофлот Бонус" установлены премии в виде товаров, работ и услуг партнеров, которые можно оформить на сайте программы, на сайтах партнеров, в торгово-сервисных точках партнеров, указанных на сайте в разделе "Как потратить" (п. 4.1.9 Правил). Данным предложением воспользовался истец, использовав мили "Аэрофлот Бонус" как форму расчета для приобретения товаров у партнера программы АО "Аэромар".

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции о возмездности сделки, где одна сторона - партнер программы "Аэрофлот Бонус", должна получить плату за товар в виде бонусных миль, за приобретение участником программы товаров, являются правомерными. Тот факт, что формой оплаты являются бонусные мили, а не денежная единица не указывает на безвозмездность сделки. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что мили имеют рублевый эквивалент.

Истец как потребитель оформил заказы для приобретения товара для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно отметил, что на правоотношения сторон, где истец - потребитель, распространяются правила Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Также суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что заказ на предоставление товаров в качестве премии не является договором купли-продажи, поскольку опровергаются установленным самим ответчиком Правилами продажи товаров дистанционным способом в интернет-магазине skyshop.aeromar.ru.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые служили предметом проверки и которым дана соответствующая правовая оценка со ссылкой на нормы права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Все доказательства получили оценку судов в обжалуемых актах по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, при этом нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных доказательств, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, при этом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебные постановления являются законным, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "Аэромар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи