Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-33176/2022[88-7120/2023-(88-44761/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав ФИО3, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась с иском к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по "адрес" Республики Крым, выселить ФИО1 из занимаемого помещения по вышеуказанному адресу и снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N нанимателями спорной квартиры являлись ФИО2, ФИО3 и ФИО10 Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N в договор социального найма в части нанимателя и членов его семьи, нанимателем признана ФИО3, членами семьи нанимателя - ФИО2 (мать нанимателя) и ФИО1 (сестра нанимателя). По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N нанимателем также является ФИО3, членами семьи нанимателя - ФИО2 и ФИО1 Однако на момент подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 не была зарегистрирована и не проживала в спорной квартире. Кроме того, истица не давала своего согласия на регистрацию в спорной квартире ФИО1

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года ФИО9 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. ФИО1 признана неприобретшей право пользования жилым помещением: квартирой N, расположенной по "адрес" "адрес" Республики Крым, с указанием, что данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрации проживания по указанному адресу. В удовлетворении иных требований ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права при неполно установленных обстоятельствах, которые имеют значение для дела. В обоснование жалобы указано, что письменная форма согласия обязательна для оформления вселения в виде регистрации по месту жительства и внесения изменений в договор социального найма. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Также заявитель ссылается на то, что Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" не расторгнув с ФИО1 договор социального найма на "адрес", незаконно заключил с ФИО1 договор социального найма по адресу: "адрес". Однако Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает право пользования гражданином одновременно двумя и более жилыми помещениями по договору социального найма.

В суд кассационной инстанции поступило заявление ответчика ФИО12 о приобщении к материалам дела копии судбеного акта состоявшегося по делу по иску ФИО3 к ФИО12, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" о признании договора социального найма недействительным. Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в виду того, что в силу положений стати 390 ГПК РФ новые доказательства по делу в суде кассационной инстанции не принимаются.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ФИО3, которая просила удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Также в судебное заседание явился старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 мая 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, таким образом, оно не вступило в законную силу.

Согласно требованиям, содержащимся в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы в кассационном порядке судебные постановления, вступившие в законную силу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО3 в части обжалования решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ялтинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N(2) ФИО2 на состав семьи три человека (она и две дочери) была предоставлена квартира по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому нанимателю ФИО2 и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 87, 5 квадратных метров, расположенное по адресу:, "адрес", пгт. Советское, "адрес", лит. А, "адрес". В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО3 (дочь) и ФИО10 (зять) (том 1, л.д.5-6).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ N в части нанимателя и членов его семьи: нанимателем указана ФИО3, членами семьи нанимателя - ФИО2 (мать) и ФИО1 (сестра) (т.1, л.д.7).

Согласно карточке регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту проживания в спорной квартире (т.1, л.д.9).

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность", передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации "адрес" Республики Крым "данные изъяты"

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией "адрес", нанимателем "адрес" общей площадью 87, 5 кв.м, в том числе жилой 28, 3 кв.м, расположенной по адресу "адрес" является ФИО3, членами семьи нанимателя указаны ФИО2 (мать), ФИО1 (сестра) (т.1, л.д. 10-14).

Согласно техническому паспорту на квартиру, инвентарный N усматривается, что спорная квартира в поэтажном плане указана под лит. " N", как двух уровневая (цокольный этаж + 1 этаж). Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 15, 4 и 12, 9 кв.м, кухни - 13, 8 кв.м, прихожей - 10, 1 кв.м, туалета - 1, 0 кв.м, тамбура - 3, 9 кв.м, гостиной - 15, 4 кв.м, коридора 4, 0 кв.м, санузла -5, 2 кв.м, коридора - ступеней 5, 4 кв.м, (том 2, л.д.31-35).

Из материалов дела также следует, что в 2006 году ГБУ РК "Ялтинский горнолесной природный заповедник" предоставили ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну служебное помещение по адресу: "адрес", "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в указанной квартире (т.1, л.д.9).

Из технического паспорта на "адрес", инвентарный N усматривается, что квартира состоит из тамбура площадью 4, 1 кв.м, жилой комнаты площадью 23, 8 кв.м, санузла, кухни квартира не имеет (т. 2, л.д.36- 41).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РК "Ялтинский горнолесной природный заповедник" и ФИО5 (сын ФИО1) был заключен договор социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 29 кв.м по адресу "адрес" (т.1, л.д.111-115). ФИО12 в качестве члена семьи не указана, договор с ней не заключался.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 64, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру как член семьи своей матери ФИО2 еще в 1984 году. После предоставления ей служебной квартиры ответчик фактически из спорной квартиры не выселялась, утратившей право пользования не признавалась.

Кроме того, судебная коллегия учла, что после замены стороны нанимателя по договору социального найма на спорную квартиру на основании дополнительного соглашения ФИО12 была признана членом семьи нанимателя ФИО3 При заключении указанного дополнительного соглашения ФИО3 возражений не выдвигала.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несоблюдении письменной формы согласия нанимателя и членов его семьи на вселение иных граждан по договору социального найма судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании ответчиком вышеприведенных норм материального права.

Как было установлено, от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения N были внесены изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N в части нанимателя и членов его семьи: нанимателем указана ФИО3, членами семьи нанимателя - ФИО2 (мать) и ФИО1 (сестра) (т.1, л.д.7).

В договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией "адрес", наниматель квартиры ФИО3 признает факт вселения и признания членами ее семьи ФИО2 (мать), ФИО1 (сестра) (т.1, л.д. 10-14).

Указанные документы подписаны лично ФИО3, что вопреки доводам кассационной жалобы свидетельствует о наличии ее согласия как нанимателя жилого помещения на признание ФИО12 членом ее семьи и права проживания в данном жилом помещении.

Доводы ФИО3 об отсутствии согласно жилищному законодательству Российской Федерации права пользования гражданином одновременно двумя и более жилыми помещениями по договору социального найма судом кассационной инстанции также не принимаются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, "адрес" предоставлялась ФИО12 как служебная, а не по договору социального найма.

Указанной квартирой на данном праве ФИО12 никогда не владела. Более того, судом установлено, что фактически ФИО1 из "адрес" не выезжала и продолжала в ней проживать все время.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку указанные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам. Судом при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства, определения, на которые ссылается заявитель, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спорного правоотношения.

Доводы жалобы заявителя в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются, как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО3 в части обжалования решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.