Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-33333/2022[88-1792/2023-(88-37432/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхова Сергея Николаевича к Новороссийской таможне о признании незаконным увольнения с работы и восстановлении трудовых прав

по кассационной жалобе Шляхова Сергея Николаевича на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, выслушав представителя истца по доверенности Валдайцева В.В, представителей ответчика по доверенностям Кирсанову Е.Г. и Евсееву Т.А, прокурора, судебная коллегия

установила:

Шляхов С.Н. обратился в суд с иском к Новороссийской таможне, в котором просил:

- признать незаконным увольнение Новороссийской таможней истца Шляхова С.Н. по приказам N от 14 января 2022 года, N от 09 февраля 2022 года, N от 09 февраля 2022 года в связи с утратой доверия;

- восстановить истца Шляхова С.Н. в должности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Приморского таможенного поста Новороссийской таможни;

- взыскать с Новороссийской таможни в пользу Шляхова С.Н. денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 09 февраля 2022 года по день восстановления в должности;

- взыскать с Новороссийской таможни в пользу истца Шляхова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Шляхова С.Н. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Шляхов С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, постановив по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Шляхов С.Н. указывает, что суды первой и апелляционной инстанции незаконно посчитали не нарушенными порядок и сроки увольнения истца, установленные статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовым кодексом Российской Федерации. Полагает, что в судебных актах отсутствует мотивировочная часть по указанным истцом Шляховым С.Н. нарушениям в процессе увольнения (несколько приказов об увольнении, вынесение приказов об увольнении истца в период его временной нетрудоспособности), со ссылками на нормы закона. Указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм трудового законодательства, поскольку увольнения истца имело место в период временной нетрудоспособности. Считает, что проверка в отношении истца проведена с грубым нарушением законодательства и не может служить основанием для применения в отношении Шляхова С.Н. меры юридического воздействия в виде увольнения, также в ходе проведения проверки допущены иные нарушения: не отмечены смягчающие обстоятельства; искажены факты наличия счетов, подлежащих указанию; не рассмотрен вопрос добросовестного заблуждения; не отмечено обстоятельство раскаяния и оказания помощи при проведения проверки. Обращает внимание, что по факту не указания сведений о наличии кредитных счетов с нулевым остатком и с оборотом 1090 рублей данное деяние отнесено комиссией к критериям описания несущественных проступков, а по факту не указания сведений о наличии права общедолевой собственности 1/5 доли квартиры у каждого члена семьи, указывает, что общий совокупных доход семьи за последние три года, предшествующих совершению сделки, больше стоимости указанных 3/5 долей.

Считает, что при проведении проверки остались не выясненные вопросы, что также отражено в материалах, таким образом, проверка проведена не полностью, ненадлежащим образом и в ненадлежащие сроки, и как следствие не может являться основанием для вынесения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Валдайцев В.В. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Кирсанова Е.Г. и Евсеева Т.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шляхов С.Н. проходил службу в органах Новороссийской таможни с 24 октября 1996 года и с 01 октября 2020 года на должности главного государственного таможенного инспектора контроля за таможенным транзитом Приморского таможенного поста Новороссийской таможни.

Пунктом 7.1 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора контроля за таможенным транзитом Приморского таможенного поста Новороссийской таможни, утвержденного начальником Новороссийской таможни 20 августа 2020 года, перечислены нормативные акты, знаниями о которых должен обладать таможенный инспектор.

Подпунктом 56 п. 8.2 регламента установлена обязанность таможенного инспектора предоставлять ежегодно в установленном законом порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей. Шляхов С.Н. ознакомлен с данным регламентом в установленном порядке, что подтверждается его подписью в указанном регламенте.

Представленными материалами проверки, проведенной Новороссийской таможней в отношении Шляхова С.Н. на основании приказа начальника Новороссийской таможни от 25 августа 2021 года N518, подтверждается не указание Шляховым С.Н. в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2020 годы сведений о наличии: 9 банковских счетов, открытых в разное время на супругу; четырех банковских счетов, открытых на имя самого Шляхова С.Н.; наличие общей долевой собственности на квартиру N доме N по "адрес"; сведений о получении в 2019 году дохода в виде материнского капитала в сумме 453 016 рублей, а также дохода, полученного от Дюжина Л.А. в 2018 году - в сумме 140 500 рублей и в 2019 году - 5 000 рублей. Установлено нарушение Шляховым С.Н. пункта 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N559, частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

По результатам проведенной проверки начальником Новороссийской таможни вынесен приказ от 14 января 2022 года N о применении к Шляхову С.Н. меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия по выходу на службу. Приказ содержит указание на то, что с 08 декабря 2021 года Шляхов С.Н. отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью.

Период временной нетрудоспособности Шляхова С.Н. продолжался с 08 декабря 2021 года по 08 февраля 2022 года, в связи с чем Шляхов С.Н. обязан был выйти на службу 09 февраля 2022 года.

В связи с окончанием времени временной нетрудоспособности Шляхова С.Н, 09 февраля 2022 года начальником Новороссийской таможни, по результатам проведенной проверки вынесен приказ N о применение к Шляхову С.Н. меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия с указанием отделу государственной службы и кадров НТ подготовить проект приказа об освобождении Шляхова С.Н. от занимаемой должности и увольнении.

Приказом начальника Новороссийской таможни N от 09 февраля 2022 года с Шляховым С.Н. расторгнут служебный контракт, он освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы с 09 февраля 2022 года в соответствии с пунктом 1.1 частью 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 37, 59.2, 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", исходил из того, что результатами проведенной служебной проверки факт нарушения Шляховым С.Н. требований, предъявляемых к нему, как государственному гражданскому служащему, Федеральным законом от 27 июля 2004 года "N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в части не указания в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как своих, так и супруги и несовершеннолетнего сына, всех достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем пришел к выводу, что у руководства Новороссийской таможни имелись все законные основания для расторжения с Шляховым С.Н. служебного контракта в связи с утратой доверия, при этом порядок и сроки увольнения Шляхова С.Н. не нарушены, работодателем учтен характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей, работодателем учтены при применении взыскания.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы нижестоящих судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

Согласно статье 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 15 вышеуказанного Федерального закона гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, замещающие должности государственной службы.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно этому порядку применение взысканий за совершение коррупционных проступков осуществляется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Письмом от 21 марта 2016 года N "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения" Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации рекомендовало использовать Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (далее - Обзор), согласно которому к значительным проступкам, влекущим увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия отнесены, в частности, случаи не предоставления сведений о своем имуществе, не предоставления сведений о доходах супруги и при этом служащий не обратился в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений с заявлением о невозможности сделать это по объективным причинам.

Частью 6.1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей государственным служащим он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения гражданских служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года N 31-П, Определение от 17 июля 2012 года N 1275-О, Определение от 28 ноября 2019 года N 3173-О).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 95-О указывается, что одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Судом установлено, что Шляховым С.Н. в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2020 годы не указаны сведения о наличии 9 банковских счетов, открытых в разное время на супругу; четырех банковских счетов, открытых на имя самого Шляхова С.Н.; наличие общей долевой собственности на квартиру N в доме N по "адрес"; сведений о получении в 2019 году дохода в виде материнского капитала в сумме 453 016 рублей, а также дохода, полученного от Дюжина Л.А. в 2018 году - в сумме 140 500 рублей и в 2019 году - 5 000 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки, применены в их взаимосвязи и с их учетом была дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам служебной проверки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что результатами проведенной служебной проверки, установлен факт нарушения Шляховым С.Н. требований, предъявляемых к нему, как государственному гражданскому служащему, Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы заявителя о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения.

Оценка тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка и выбор вида дисциплинарного взыскания, соответствующего тяжести проступка, является компетенцией работодателя.

Суд может удовлетворить требование работника об оспаривании законности его увольнения лишь в случае, если при наложении на него дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть совершенного им проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела вышеуказанных обстоятельств, при которых суд мог бы признать увольнение истца незаконным, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Руководителем истца по результатам служебной проверки принято решение о наличии в действиях Шляхова С.Н. дисциплинарного проступка коррупционного характера и в связи с этим оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к государственному служащему дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности принятого решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении Шляхова С.Н. к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Таким образом, с учетом степени и характера нарушения служебной дисциплины, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является соразмерным.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что им осуществлена 09 февраля 2022 года проверка наличия открытых электронных листков нетрудоспособности в отношении истца, таковые на 09 февраля 2022 года отсутствовали. В указанную дату истец не поставил ответчика в известность об открытом больничном листе.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод Шляхова С.Н об отсутствии правовых оснований для увольнения в период его временной нетрудоспособности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в решении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шляхова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи