Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33434/2022[88-1786/2023-(88-37419/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насруллаева Сиявуша Яхя оглы к публичному акционерному обществу Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса N 2351 о признании кредитного договора незаключенным

по кассационной жалобе Насруллаева Сиявуша Яхя оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Насруллаев С.Я.о. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", в котором просил признать незаключенным договор потребительского кредита N от 25 апреля 2019 года, заключенного между Насруллаевым С.Я.о и публичным акционерным обществом "Банк ВТБ24".

Заочным решением Трусовского районного суда города Астрахани от 04 апреля 2022 года исковые требования Насруллаева С.Я.о. удовлетворены.

Признан незаключенным с Насруллаевым С.Я.о договор от 25 апреля 2019 года потребительского кредита N сроком на 60 месяцев на сумму 253 165 рублей с уплатой 22, 572% годовых.

С публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в пользу Насруллаева С.Я.о. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июля 2022 года заочное решение Трусовского районного суда города Астрахани от 04 апреля 2022 года отменено, постановлено по делу новое решение об отказе Насруллаеву С.Я.о. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Насруллаев С.Я.о. просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Насруллаев С.Я.о. указывает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере применил действующие нормы законодательства, а сослался на Правила дистанционного банковского обслуживания, являющиеся приложением 5 к приказу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" от 22 декабря 2017 года N 1894, поскольку указанные Правила являются внутренним документом банка и регламентируют только его деятельность. При вынесении определения суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Правил дистанционного банковского обслуживания о том, что при заключении договора банковского займа (кредита) дистанционно достаточно полной идентификации лица, принимающего оферту банка. Судом не принято во внимание, что данные пригодные для идентификации и аутентификации, имеющиеся в базах данных банка, не соответствуют фактическим данным заявителя, в частности адреса проживания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2016 года Насруллаев С.Я.о. и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключили договор комплексного обслуживания путем подписания заявления Насруллаевым С.Я.о. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии с указанным заявлением ответчику Насруллаеву С.Я.о. предоставлен доступ к системе ВТБ-24-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество), открыт мастер-счет в рублях N и выдана карта N, предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету по каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия мобильное приложение, устройства самообслуживания, направлен SMS-пакет "Базовый", SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе "контактная информация", выданы УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (публичное акционерное общество).

В качестве контактной информации истцом указан номер мобильного телефона для получения информации от банка - "данные изъяты", адрес постоянной регистрации: "адрес", что не подтверждено Насруллаевым С.Я.о. в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 заявления клиент, заполнив и подписав заявление, заявляет о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в том числе к Правилам предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С 1 января 2018 года ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно пункту 1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), представленных по запросу судебной коллегии, их действие распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся до 31 декабря 2017 года к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно пункту 1.5 Правил дистанционного банковского обслуживания договор дистанционного банковского обслуживания заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором дистанционного банковского обслуживания.

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, переданных клиентом в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн.

Средством подтверждения является: ПИН-код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, простая электронная подпись, усиленная электронная подпись и другие средства подтверждения, установленные договором дистанционного банковского обслуживания.

Электронный документ - документ, информация в котором представлена в электронно-цифровой форме, подписанный электронной подписью в соответствии с заключенным между банком и клиентом ДКО/договором ДБО/иным соглашением, предусматривающим электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

признаются созданным и переданным клиентом для исполнения банку при наличии в них простой/усиленной электронной подписи клиента и при положительном результате проверки ПЭП/усиленной электронной подписи банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), утвержденных приказом президента Банка ВТБ (публичное акционерное общество), доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Пунктом 5.1 указанных Условий предусмотрено, что подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (пункт 5.3.1 указанных Условий).

В силу положений пункта 5.3.2 Условий, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

Согласно пункту 3.4.7 Правил дистанционного банковского обслуживания электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором дистанционного банковского обслуживания, после чего проверен и принят Банком.

Установлено, что 25 апреля 2019 года между Насруллаевым С.Я.о. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) дистанционно в системе ВТБ-Онлайн заключен кредитный договора N на сумму 253 165 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22, 572% годовых.

Из системного протокола следует, что до сведения Насруллаева С.Я.о. доведена следующая информация: ежемесячный платеж - 5 593, 21 рублей, ставка - 11, 70 %, срок - 60 месяцев, сумма кредита - 253 165 рублей, сумма на личные цели - 200 000 рублей, защита кредита - 53 165 рублей, страховая программа-Финансовый резерв Лайф+Полная стоимость кредита - 22, 261%, полная стоимость кредита - 135 592, 66 рублей.

Система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в мобильную версию ВТБ-Онлайн осуществлено успешно (25 апреля 2019 года в 8:53).

25 апреля 2019 года (8:57) Насруллаев С.Я.о. откликнулся на персональное предложение банка о предоставлении кредита, вид подтверждения: OTP SMS, что зафиксировано в системном протоколе.

После отклика на персональное предложение банк перешел к оформлению кредитного договора на согласованных условиях.

25 апреля 2019 года денежные средства в размере 253 165 рублей зачислены на счет Насруллаева С.Я.о. N.

В суде апелляционной инстанции Насруллаев С.Я.о. пояснил, что счет N открыт на имя Насруллаева С.Я.о. при заключении договора ипотеки, с данного счета ежемесячно происходит списание денежных средств по договору ипотеки, о заключении спорного кредитного договора ему стало известно в 2020 году, о наличии задолженности по кредитному договору с января 2022 года.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 160, 162, 166, 168, 421, 422, 432, 434, 438, 808, 812, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что подпись Насруллаева СЯ.о. в кредитном договоре отсутствует, сведений о передаче ответчиком истцу денежных средств в сумме 253 165 рублей не представлено.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что после входа Насруллаевым С.Я.о. в систему ВТБ-Онлайн им выражено согласие на получение персонального предложения - выдачу кредита на предложенных Банком ВТБ (публичное акционерное общество) условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне, после успешного анализа действий истца системой предотвращения мошеннических операций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в электронной форме в системе "ВТБ-Онлайн", во исполнение принятых обязательств кредитная организация перечислила на счет N, открытый на имя Насруллаева С.Я.о, денежные средства в размере 253 165 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 2, 3 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, как правильно установлено судебными инстанциями, кредитный договор оформлен сторонами в офертно-акцептном порядке посредством системы "ВТБ-Онлайн" с использованием сообщений и кодов подтверждения, направленных с номера телефона истца, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, денежные средства зачислены банком на счет заемщика, при этом доказательств вины сотрудников банка и их осведомленности о преступных намерениях неустановленных лиц суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При оспаривании сделки по правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из буквального толкования статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе "ВТБ-Онлайн" посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о незаключенности договора потребительского кредита.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 указанного закона оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.

Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется.

В силу изложенных обстоятельств правовых оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что заключенный между сторонами 25 апреля 2019 года договор по форме и содержанию соответствует положениям статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и является кредитным договором. Ввиду соответствия условий этого договора требованиям действующего гражданского законодательства судебная коллегия отклоняет ссылки ответчика в кассационной жалобе на его недействительность.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном акте отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах апелляционное определение является законным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насруллаева Сиявуша Яхя оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи