Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33685/2022[88-37450/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу Хуторской Любови Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Донецкого городского суда Ростовской области от 24 мая 2022 года по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Донецка" к Хуторской Любови Леонидовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Ростовской области "Центр занятости населения города Донецка" обратилось суд с иском к Хуторской Л.Л, в котором просило взыскать в свою пользу денежные средства в размере 44 818 рублей 96 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 23 ноября 2021 года исковые требования государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Донецка" удовлетворены.

С Хуторской Л.Л. в пользу государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Донецка" денежные средства в размере 44 818 рублей 96 копеек.

Кроме того, с Хуторской Л.Л. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 544 рублей 57 копеек.

Апелляционным определением Донецкого городского суда Ростовской области от 24 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хуторская Л.Л. просила отменить судебные постановления в связи существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что при принятии решения по настоящему делу не соблюдены правила о тайне совещательной комнаты, что свидетельствует об отсутствии правосудия по данному делу в суде первой инстанции.

В дополнениях к кассационной жалобе ставила вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права, нарушением норм процессуального права при их принятии, принятии по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование дополнительной жалобы указала на отсутствие даты рядом с подписью ответчика в ознакомлении с особыми отметками к ее личному делу от 14 февраля 2018 года. Суды не дали правовой оценки указанному обстоятельству. Суды должны были исходить из презумпции добросовестности участников правоотношений в отношении ответчика. Установленные судом даты начала и окончания периода сокрытия ответчиком занятости с 14 августа 2019 года по 10 сентября 2020 года основаны на субъективном мнении истца и не подтверждены доказательствами. В просительной части иска истец не указал, за какой период с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 44 818, 96 рублей. Оригиналы приобщенных к материалам дела копий расписок и актов не предоставлялись. Представительство интересов близких родственников в суде не может рассматриваться как сокрытие факта занятости. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что истец безосновательно снял ответчика с учета в качестве безработного с 10 сентября 2020 года, далее, отменив принятые им приказы, снял ответчика с учета с 14 августа 2019 года в связи с попыткой получения пособия обманным путем. Судами проигнорированы пояснения ответчика и ее представителя о том, что она оказывала юридическую помощь только близким родственникам, не применены положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 460 от 08 апреля 2020 года, не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой и иной деятельности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2018 года Хуторская Л.Л. обратилась в государственное казенное учреждение Ростовской области "Центр занятости населения города Донецка" с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

На оборотной стороне данного заявления имеется документ с особыми отметками к личному делу N от 14 февраля 2018 года Хуторской Л.Л, в котором содержится информация о том, что Хуторская Л.Л. предупреждена о том, что:

-должна посещать государственное казенное учреждение Ростовской области "Центр занятости населения города Донецка" в установленные дни и часы. Предъявлять при перерегистрации трудовую книжку и паспорт, -должна своевременно сообщать обо всех изменения, связанных с переменой места жительства и трудоустройством, -в настоящее время работы и заработка не имеет, не является учредителем (участником) организации любой формы собственности, членом производственного кооператива (артели), крестьянского (фермерского) хозяйства, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет и иного лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, не проходит очный курс обучения в образовательном учреждении, не осуждена по решению суда к исправительным работа, а также к наказанию в виде лишения свободы. Пенсию, пособия, компенсационные выплаты не получает. В случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения), пенсии, пособия, компенсационных выплат, регистрации учредителем (участником организации любой формы собственности, членом производственного кооператива (артели), крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частой практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, иным лицом, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, прохождения очного курса обучения в образовательном учреждении, осуждения по решению суда к исправительным работам, или к наказанию в виде лишения свободы обязуется сообщить об этом факте в органы службы занятости. Предупреждена, что в случае выявления факта (либо попытки получения по безработице обманным путем), выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

Сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату (добровольно или в судебном порядке).

Факт предупреждения подтверждается подписью ФИО1 в указанном документе.

22 февраля 2018 года Хуторская Л.Л. признана безработной и назначено пособие по безработице на период с 14 февраля 2018 года по 13 мая 2018 года в размере 4 900 рублей, с 14 мая 2018 года по 13 сентября 2019 года в размере 4 900 рублей, с 14 сентября 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 4 900 рублей.

В связи с повышением максимального пособия по безработице с 01 января 2019 года в приказ от 11 февраля 2018 года о признании Хуторской Л.Л. безработной внесены изменения и назначена выплата пособия на период с 01 января 2019 года по 13 февраля 2019 года в размере 7 965 рублей 76 копеек.

14 августа 2019 года в отношении Хуторской Л.Л. издан приказ, в котором установлен второй период выплаты пособия по безработице на 12 месяцев в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" с 14 августа 2019 года по 13 августа 2020 года в размере 1 500 рублей.

06 мая 2020 года по распоряжению Правительства Ростовской области от 13 апреля 2020 года N 235 "О выделении средств" Хуторской Л.Л. выплачена единовременная материальная поддержка в размере 3 448 рублей на несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 августа 2020 года в отношении Хуторской Л.Л. издан приказ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 346 "О размерах минимальной и максимальной величины пособия по безработице на 2020 год", в котором размер минимальной величины пособия по безработице составляет 1 500 рублей, при этом минимальная величина пособия по безработице в мае-августа устанавливается в размере 4 500 рублей. Гражданам, признанным в установленном порядке безработными и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в июне-августа 2020 года увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3 000 рублей за каждого ребенка одному из родителей.

На период с 14 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года размер пособия составил 1 500 рублей в месяц, с 01 мая 2020 года по 31 мая 20202 года размер пособия составил 4 500 рублей, с 01 июня 2020 года по 13 августа 2020 года размер пособия составил 7 500 рублей.

19 августа 2020 года в отношении Хуторской Л.Л. вынесен приказ об изменении решений о назначении пособия по безработице за период с 14 августа 2019 года по 13 августа 2020 года.

26 августа 2020 года вынесен приказ об увеличении продолжительности периода выплаты пособия о безработице, размерах и сроках выплаты пособия по безработице с 14 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года установлен размер пособия по безработице с 14 августа 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 7 500 рублей, с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 500 рублей.

11 августа 2020 года в государственное казенное учреждение Ростовской области "Центр занятости населения города Донецка" поступило заявление Хуторского С.М. с просьбой провести проверку по факту нарушения Хуторской Л.Л. Закона Российской Федерации "О занятости население в Российской Федерации", поскольку она имеет систематический доход от оказания юридических услуг на платной основе.

Проверка данной информации проведена государственным казенным учреждением Ростовской области "Центр занятости населения города Донецка" в соответствии с приказом N 153 от 29 декабря 2012 года Управления государственной службы занятости населения Ростовской области "Об утверждении Порядка работ подведомственных государственных казенных учреждений Ростовской области центров занятости населения по выявлению фактов или попыток получения сумм пособия по безработице обманным путем и их возврата".

Из Каменского районного суда Ростовской области поступила информация о том, что в период с 14 августа 2018 года рассматривались гражданские дела с участием Хуторской Л.Л. и имели случаи удовлетворения заявлений в части взыскания судебных расходов на оплату услуг Хуторской Л.Л. как представителя по материалам N N, N, N.

Согласно расписке о получении денежных средств в счет платы по договору оказания юридических услуг от 26 апреля 2018 года Кондакова А.М. передала Хуторской Л.Л. денежные средства в размере 40 000 рублей.

Согласно расписке о получении денежных средств в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 26 апреля 2018 года Кондакова А.М. передала Хуторской Л.Л. денежные средства в размере 30 000 рублей.

Согласно расписке о получении денежных средств в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 27 декабря 2019 года Соловьева Г.А. передала Хуторской Л.Л. денежные средства в размере 20 000 рублей.

Согласно карточке нарушения от 28 сентября 2020 года в отношении Хуторской Л.Л. установлен факт сокрытия занятости в период с 14 августа 2019 года по 10 сентября 2020 года, общая сумма незаконно полученных средств 44 818 рублей 9 копеек, из них 41 370 рублей 96 копеек - пособие, 3 448 рублей - доплата.

Факт перечисления денежных средств Хуторской Л.Л. подтверждается платежными поручениями и копиями выписки из реестра.

Согласно Закону Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным гражданам обеспечение социальной поддержки, основной формой которой является выплата пособия по безработице в течение определенного законом срока, а в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переквалификации по направлению органов службы занятости - выплата стипендии. Целевое назначение пособия по безработице (стипендии) состоит в том, чтобы предоставить указанным лицам временный источник средств к существованию.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1 статьи 3 Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт осуществления ответчиком оплачиваемой деятельности и получения дохода в период получения пособия по безработице и иных доплат установлен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что Хуторская Л.Л. избирательно относилась к обязанностей, возложенным на нее Законом Российской Федерации "О занятости население в Российской Федерации".

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами нижестоящих инстанций.

Наличие или отсутствие даты на оборотной стороне заявления ответчика, в частности, о предупреждении о необходимости извещать органы службы занятости о трудоустройстве, получении заработка (вознаграждения), не имеет существенного правового значения, поскольку ответчиком факт ознакомления с предупреждением не оспаривался, ответчик, имея юридическое образование, могла предвидеть наступление для себя негативных последствий, в том числе при получении вознаграждения на нерегулярной основе в период регистрации в качестве безработного и получения пособия.

Доводы кассационной жалобы ответчика, направленные на оспаривание изданных истцом приказов о снятии ответчика с учета в качестве безработного, не могут быть приняты во внимание, поскольку их оценка выходит за рамки предмета и основания настоящего иска. Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что данные приказы явились предметом отдельного спора, инициированного Хуторской Л.Л.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, подтверждающим наличие у ответчика дохода в спорный период, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Установление новых обстоятельств по делу, переоценка доказательств, не относятся к компетенции суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Невозможность разрешения настоящего дела в отсутствие оригиналов письменных доказательств судами не установлена, из материалов дела не усматривается.

Опровергая довод ответчика о нарушении судом правила о тайне совещания судей при принятии решения, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств несоблюдения требований статьи 194 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации материалы дела не содержат.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих несоблюдение судьей первой инстанции требований статьи 194 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что по указанному в обоснование кассационной жалобы факту нарушения тайны совещательной комнаты мировым судьей судебного участка N2 Донецкого судебного района Ростовской области проведения проверка председателем Донецкого городского суда Ростовской области, квалификационной коллегией судей Ростовской области, Советом судей Ростовской области.

В рамках проведенных проверок установлено, что мировой судья 23 ноября 2021 года, после удаления в совещательную комнату для принятия резолютивной части решения по настоящему делу, однократно кратковременно вышла из служебного помещения, при этом находилась в пределах здания судебных участков мировых судей.

Оснований для принятия каких-либо мер реагирования по указанному факту по результатам проведения проверок компетентные органы не усмотрели.

Согласно части 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

В силу пункта 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходит из того, что сам по себе факт кратковременного однократного оставления мировым судьей служебного помещения, не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые исследовались судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Донецкого городского суда Ростовской области от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хуторской Любови Леонидовны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Егорова