Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-39522/2022[88-5431/2023-(88-43013/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Дагуф С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2022.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя ООО "Зетта Страхование" ФИО6, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование", в котором с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 381 819 руб, неустойку в размере 318 819 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 1 095 руб.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 22.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Суд взыскал с ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 381 819 руб, неустойку в размере 170 000 руб, штраф в размере 170 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате досудебного заключения в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 1 095 руб. Кроме того, с ООО "Зетта Страхование" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 7 018, 19 руб.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не соглашается с выводами судов о доказанности факта получения автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия тех повреждений, которыми обосновывается причиненный ущерб, поскольку данный вывод основан на экспертном заключении, выполненном ООО "Легал Сервис", являющимися, по его мнению, недостоверным и недопустимым доказательствами. Экспертом, по мнению ответчика, не в полном объеме исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не исследованы конечное расположение транспортного средства, координат места столкновения, а также расстояний, преодоленных автомобилями после контакта до мест их остановки. Заявитель полагал, что требования Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, судебным экспертом, вопреки требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) при проведении данной экспертизы не соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец направил ответчику досудебную претензию. Ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

Решением службы финансового уполномоченного N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Устраняя возникшие между сторонами разногласия в части стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена по делу автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Легал Сервис". Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 381 819, 63 руб, без учета износа - 578 989, 13 руб. Рыночная стоимость автомобиля "Мерседес Бенц С300", государственный регистрационный N, составляет 679 500 руб, стоимость годных остатков не рассчитывалась, поскольку стоимость ремонта без учета износа не превышает рыночную стоимость автомобиля, проведение ремонта целесообразно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об ОСАГО, Федеральным законом от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом результатов, изложенными в заключении судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы ООО "Легал Сервис", пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 381 819 руб.

Установив нарушение прав истца на своевременную и добровольную выплату страхового возмещения, суд с учетом требований, закрепленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО, взыскал сумму неустойки, а также штраф и компенсацию морального вреда.

В силу положений статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством и не могло быть положено судом в основание своих выводов, отклоняются.

Все доказательства, включая заключение эксперта, получили оценку суда в обжалуемом решении по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом нарушений правил оценки доказательств судами не допущено, как не установлено никаких обстоятельств, объективного характера, на основании которых можно было усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты, по выводу суда, заключение эксперта не содержит, по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

С.Е. Дагуф