Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-39915/2022[88-5728/2023-(88-43331/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Дагуф С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.08.2022.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Волгоградской области обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО8, в солидарном порядке, денежные средства в размере 1 412 412 руб. 93 коп, расходы по оплате государственной пошлины, определить круг наследников и привлечь их в качестве ответчиков.

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27.05.2022 исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены частично.

Судом с наследника ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО8, в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 515 287 руб. 17 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 352 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО8, наследнику ФИО1, о взыскании денежных средств в размере 897 125 руб.76 коп. в порядке суброгации, судебных расходов в размере 6 909 руб. 20 коп, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера денежных средств, взысканных с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" с 515 287 руб. 17 коп. до 199 623 руб. 67 коп, расходов по уплате государственной пошлины с 8 352 руб. 87 коп. до 2 157 руб. 06 коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.08.2022, оставить в силе решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27.05.2022. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству RENAULTT4x2 с полуприцепом Schmitz SDR 24, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ООО "ВФС Восток" причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО8 От полученных травм ФИО8 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САК "Энергогарант" на основании полиса ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО "Ингосстрах" по риску КАСКО.

СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения по КАСКО потерпевшей стороне в размере 1 812 412 руб. 93 коп.

ПАО САК "Энергогарант" произвело выплату СПАО "Ингосстрах" в размере 400 000 руб. по суброгационному требованию.

Поскольку вред обществу был причинен ФИО8 при управлении транспортным средством, у СПАО "Ингосстрах" возникло право предъявления регрессных требований к наследникам ФИО8 в размере произведенной страховой выплаты.

Наследником, принявшим наследство по закону после ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО1

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, входит 2790/856065 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 435 663 руб. 50 коп, автомобиль марки LADA 219050, рыночной стоимостью 44 110 руб. 01 коп, имущественный пай, находящийся в СПК "Васильевский" в размере 19 520 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 929, 965, 1064, 1072, 1079, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что к наследнику ФИО8 - ФИО1 перешли обязательства, связанные с возмещением причиненным умершим ФИО8 ущерба перед истцом СПАО "Ингосстрах", при этом, при определений суммы, взыскиваемой с ответчика, суд исходил, в том числе, из кадастровой стоимости 2790/856065 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в размере 435 663 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком был представлен отчет ИП Перепелицы А.В. N об оценке рыночной стоимости вышеуказанных долей права собственности, в соответствии с которым, рыночная стоимость этих долей составляет 120 000 руб. по состоянию на дату вступления ФИО1 в наследство, изменил решение суда в части размера денежных средств, взысканных с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" с 515 287 руб. 17 коп. до 199 623 руб. 67 коп, расходов по уплате государственной пошлины с 8 352 руб. 87 коп. до 2 157 руб. 06 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривает оснований не согласиться с такими выводами апелляционного суда и их правовым обоснованием.

Вопреки доводам жалобы определение стоимости наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом апелляционной инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

С.Е. Дагуф