Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-39981/2022[88-6827/2023-(88-44463/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Мамий М.Р, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Войсковой части 3667, Министерству Финансов РФ, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, третьи лица: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РО, Южный округ войск национальной гвардии РФ, нотариус Октябрьского района Ростовской области ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФЕКУ "Росвоенипотека" о включении денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в состав наследственного имущества, признании права на них, по кассационным жалобам Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 3667 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, объяснения представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 3667 - ФИО4, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части 3667, Министерству Финансов РФ, третьи лица: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РО, Южный округ войск национальной гвардии РФ, нотариус Октябрьского района Ростовской области ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФГКУ "Росвоенипотека" о включении денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в состав наследственного имущества, признании права на них.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 01 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 01 июня 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 о включении денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в состав наследственного имущества, признании права на них удовлетворены частично. Включены невыплаченные денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих в размере 852636 рублей 03 копейки в состав наследственной массы, а также признано за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в сумме 852636 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года, как незаконного. Основаниями для отмены указывает неправильное применение и толкование норм материального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО1, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступившие относительно них возражения, выслушав объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО1 является супругой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело N нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО3

Наследниками по закону являются: жена ФИО1 и дети: сын ФИО9, 23.02.1995 г.р, дочь ФИО10, 13.10.1998 г.р, которые отказались от наследства в пользу матери.

ФИО6 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 05.02.2009 г.

С 14.12.2020 года приказом командира войсковой части 3667 N4 "По строевой части" от 14.01.2021 г. ФИО6 был уволен в отставку в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подпунктом "в" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья), исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия.

25.01.2021 г. ФИО6 обратился с заявлением (рапортом) N1 к командиру войсковой части 3667 о выплате ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.

Жилищной комиссией войсковой части 3667 28.01.2021 г. был рассмотрен вопрос о признании за её супругом права на выплату накоплений, учтенных на именном накопительном счете и на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N3667 от 28.01.2021 года, за ФИО6 признано право на выплату накоплений, учтенных на именном накопительном счете и денежных средств, дополняющих накопления.

Приказом командира войсковой части N 3667 от 03.02.2021 г. N20 за ФИО6 признано право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в сумме 916 458, 99 рублей; помощнику командира воинской части по финансово-экономической работе - главному бухгалтеру объединенной бухгалтерии приказано после поступления ассигнований, денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в сумме 916 458, 99 рублей, перечислить на лицевой счет ФИО6, указанный в заявлении на выплату; контроль за выполнением настоящего приказа возложен на помощника командира воинской части по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии.

21.04.2021 года на расчетный счет ФИО6 войсковая часть 3667 перечислила часть указанных денежных средств в сумме 63 821, 97 рублей платежным поручением N891526 от 21.04.2021 г. (основание платежа: субсидии гражданам на приобретение жилья на р/с 40 N по ФЗ-117 от 20.08.2004 г.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 августа 2004 г. N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N686 "Об утверждении правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", приказа Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ от 14 марта 2017 года N76 "Об утверждении Порядка организации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в войсках национальной гвардии Российской Федерации", исходил из того, что реализация данного права неразрывно связана с личностью гражданина, в связи с чем пришел к выводу о том, что при жизни ФИО6 остаток невыплаченных денежных средств в размере 852 636, 03 рублей не получал, следовательно, отсутствуют основания для включения права на получение этих средств в наследственную массу и признания на них права собственности в порядке наследования за наследником ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 256, 1111, 1112, 1150, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 34, 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 25, 33, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г..N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", статей 2, 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 4, 12, 13, 15 Федерального закона от 20.08.2004 г..N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пункта 7 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2005 г..N 686 "Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", исходил из того, что право на получение данных денежных средств принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, в частности истцу ФИО1, и, установив, что ФИО6 после его увольнения со службы обратился в установленный законом срок с соответствующим заявлением о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих после исключения его из писков, всех видов довольствия, следовательно, он при жизни приобрел право на получение выплат дополнительных денежных средств и заявил об их получении после издания приказа об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, однако в связи тяжелой болезнью и впоследствии смертью, не в полном объеме получил указанные денежные средства, не по зависящим от него причинам, отменил решение суда первой инстанции и пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о включении денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в состав наследственного имущества, признании права на них законны и обоснованы, определив в качестве надлежащего ответчика по делу Федеральную службу войск национальной

гвардии Российской Федерации.

С такими выводами суда апелляционной инстанций согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение ответчиков о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 3667 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.Р. Мамий

А.В. Супрун