Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-40189/2022[88-5944/2023-(88-43551/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.08.2022.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 97 000 руб, неустойку 97 000 руб, убытки на проведение независимой экспертизы 6 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб, почтовые расходы за направление заявления о выдаче документов в размере 67 руб, почтовые расходы за направление претензии 92 руб, почтовые расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 97 руб. 50 коп, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.06.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 97 000 руб, неустойка 97 000 руб, штраф 99 500 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб, расходы по оплате экспертных услуг 6 000 руб, почтовые расходы 256 руб. 50 коп.

Кроме того, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа - город Камышин взыскана государственная пошлина в размере 5 380 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.08.2022 решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.06.2022 изменено в части размера взысканного с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 штрафа, размере которого снижен с 99 500 руб. до 48 500 руб, размер взысканной с ПАО СК "Росгосстрах" государственной пошлины в пользу бюджета городского округа - город Камышин, снижен с 5 380 руб. до 4 410 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Размер взысканной судом неустойки и расходов по оплате услуг представителя считает завышенными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю "ГАЗ 322132" причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявления в ПАО СК "Росгосстрах" о страховой выплате с приложением необходимых документов. ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения.

По инициативе истца ООО "Регион" произведена оценка ущерба, согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учёта износа запасных частей составляет 144 548 руб. 45 коп, средняя стоимость аналога автомобиля -116 000 руб, стоимость годных остатков - 19 000 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 929, 931, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Законом об ОСАГО), Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принимая во внимание заключение ООО "Регион", пришел к выводу о том, что по делу собраны доказательства, подтверждающие правомерность требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Установив нарушение прав истца на своевременную и добровольную выплату страхового возмещения, суд с учетом требований, закрепленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО, взыскал сумму неустойки, а также штраф и компенсацию морального вреда.

Судебные расходы распределены на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что при исчислении штрафа по договору ОСАГО сумма неустойки и компенсации морального вреда не учитывается, изменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа и государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не снизил размер неустойки, который, по мнению ответчика, является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия отклоняет, так как наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае суд, учитывая обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, не нашел оснований к снижению заявленного истцом размера неустойки.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания в пользу истца судебных расходов отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиком не приведены факты, свидетельствующие о нарушении судами положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились ответчиком при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева