Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4126/2023[88-10822/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключений по результатам служебных проверок, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" - ФИО5, объяснения представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий- ФИО6, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" (далее также - ГУ МЧС России по "адрес") о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключений по результатам служебных проверок, возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении истца проведены служебные проверки с нарушением требований действующего законодательства в части соблюдения сроков их проведения и непринятия мер, направленных на объективное и всестороннее установление фактов и обстоятельств совершения (не совершения) ФИО1 дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению проступков. Истец не нарушал трудовой дисциплины, действовал в строгом соответствии с должностной инструкции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными и отменить приказы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" "О наложении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ N и "О наложении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ N, заключений по результатам служебных проверок в отношении ФИО1, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, послуживших основанием для издания приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскать с ГУ МЧС России по "адрес" в счет возмещения морального вреда 30 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Главного управления МЧС России по "адрес" в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа и.о. начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания", заключения по результатам служебной проверки, утвержденного исполняющим обязанности начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" полковником ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части принято новое решение по делу, которым признаны незаконными и отменены заключение по результатам служебной проверки, утвержденное исполняющим обязанности начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" полковником ДД.ММ.ГГГГ и приказ исполняющего обязанности начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении ФИО1 Судом увеличена сумма, взысканная с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда до 25 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" просит судебные акты изменить и отменить. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки истец не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является полковником внутренней службы ГУ МЧС России по "адрес", занимает должность заместителя начальника управления - начальника отдела организации пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ начальник УОП и ПАСР ГУ МЧС России по "адрес" полковник внутренней службы ФИО7 обратился к начальнику ГУ МЧС России по "адрес" с рапортом, в котором просил дать поручение провести служебную проверку в отношении полковника внутренней службы ФИО1

Согласно указанному рапорту, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ЦППС СПТ 2 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по "адрес" поступило сообщение о пожаре по 2 номеру вызова по адресу: "адрес".

В 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ о данном пожаре диспетчером ЦППС СПТ ФПС ГПС Главного управления МЧС России по "адрес" прапорщиком внутренней службы ФИО8 сообщено заместителю начальника управления - начальнику ООП УОП и ПАСР ГУ МЧС России по "адрес" полковнику внутренней службы ФИО1

В 1 час 3 минуты полковник внутренней службы ФИО7 позвонил полковнику внутренней службы ФИО1 и уточнил его время прибытия в Главное управление, на что последний сообщил о прибытии в течении 30-40 минут, после чего был доклад заместителю начальника Главного управления МЧС России по "адрес" полковнику внутренней службы ФИО9 и получена команда на выезд к месту пожара.

В 1 час 34 минуты на мобильный телефон полковника внутренней службы ФИО7 позвонил полковник внутренней службы ФИО1 и сообщил, что прибыл в Главное управление и уточнил дальнейшие свои действия, на что ему была поставлена задача выехать к месту пожара, однако на момент ликвидации пожара в 5 часов 50 минут полковник внутренней службы ФИО1 к месту пожара так и не прибыл.

На рапорте указан входящий N N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" генерал - майор внутренней службы ФИО10, с целью проверки сведений, изложенных в рапорте, поручил организовать проведение служебной проверки в отношении ФИО1, о чем указал в резолюции на рапорте.

Приказом начальника Главного управления генерал-майором внутренней службы ФИО10 N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании информации, изложенной в вышеуказанном рапорте, в частности, назначена служебная проверка в отношении начальника отдела организации пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по "адрес" полковника внутренней службы ФИО1, утвержден персональный состав комиссии; указано провести служебную проверку согласно требованиям приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России"; по результатам служебной проверки составить заключение.

Приказом ВрИО начальника Главного управления N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ Главного управления МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении служебной проверки" в части персонального состава комиссии по проведению служебной проверки.

В рамках проведения служебной проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ даны письменные объяснения.

По результатам служебной проверки, проведенной на основании информации, изложенной в рапорте начальника УОП и ПАСР ГУ МЧС России по "адрес" полковника внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N N в отношении заместителя начальника управления - начальника отдела организации пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по "адрес" полковника внутренней службы ФИО1, составлено заключение, утвержденное и.о. начальника ГУ МЧС России по "адрес" полковником ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комиссия, в частности, считает, что факт совершения полковником внутренней службы ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение; за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заместителя начальника управления - начальника отдела организации пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по "адрес", требований приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации тушения пожаров и проведения связанных с ними аварийно-спасательных работ в территориальном пожарно-спасательном гарнизоне Республики Крым", а также за нарушение требований ч.1 ст.46 "Служебная дисциплина", п.2 ч.1 ст.12 "Основные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы" и ч.1 ст.48 "Нарушение служебной дисциплины" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полковник внутренней службы ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказом и.о. начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении служебной проверки", а также в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушение требований ч. 1 ст. 46 "Служебная дисциплина", п. 2 ч. 1 "Основные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы" и ч. 1 ст. 48 "Нарушение служебной дисциплины" Федерального закона Российской Федерации "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требований приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации тушения пожаров и проведения связанных с ними аварийно-спасательных работ в территориальном спасательно-пожарном гарнизоне Республики Крым", ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, на полковника внутренней службы ФИО1, заместителя начальника управления - начальника отдела организации пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по "адрес" наложено дисциплинарное взыскание - "выговор".

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен, копию получил, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УОП и ПАСР ГУ МЧС России по "адрес" полковник внутренней службы ФИО7 обратился к начальнику ГУ МЧС России по "адрес" с рапортом, в котором просил дать поручение провести служебную проверку в отношении полковника внутренней службы ФИО1, по фактам систематического невыполнения протокольных поручений начальника Главного управления и заместителя начальника Главного управления (по ГПС), выполнения не в полном объеме служебных обязанностей.

Приказом ВрИО начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании информации, изложенной в рапорте начальника УОП и ПАСР ГУ МЧС России по "адрес", полковника внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N о нарушениях, допущенных заместителем начальника управления - начальником ООП УОП и ПАСР ГУ МЧС России по "адрес" полковником внутренней службы ФИО1, утвержден состав комиссии Главного управления для проведения служебной проверки; указано провести служебную проверку в соответствии с приказом МЧС России N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в системе МЧС России"; по результатам служебной проверки составить заключение.

По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение, утвержденное ВрИО начальника ГУ МЧС России по "адрес" полковником ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения служебной проверки установлены факты нарушения требований части 1 статьи 46 "Служебная дисциплина", части 1 статьи 48 "Нарушение служебной дисциплины" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.5.2, 6.3 Положения "Об отделе ОП УОП и ПАСР ГУ МЧС России по "адрес"", п.26, 31 раздела 5 должностной инструкции (обязанности), утвержденного начальником Главного управления МЧС России по "адрес" от 01.03.2021г.

За допущенные нарушения заместитель начальника управления - начальник ООП УОП и ПАСР ГУ МЧС России по "адрес" полковником внутренней службы ФИО1 заслуживает привлечение к дисциплинарной ответственности.

Приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании заключения по результатам служебной проверки, за нарушение требований части 1 статьи 46 "Служебная дисциплина", пункта 2 части 1 статьи 12 "Основные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы" и части 1 статьи 48 "Нарушение служебной дисциплины", пункта 2 части 1 статьи 12 "Основные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы" и части 1 статьи 48 "нарушение служебной дисциплины" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на заместителя начальника убавления - начальника УОП и ПАСР ГУ МЧС России по "адрес" полковника внутренней службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - "замечание".

Приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N отменен приказ Главного управления МЧС по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания" и снято дисциплинарное взыскание в виде замечания с заместителя начальника управления - начальника ООП УОП и ПАСР МЧС России по "адрес" полковника внутренней службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ) сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 49 этого же Федерального закона на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться такое дисциплинарное взыскание как строгий выговор.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Как следует из оспариваемого истцом приказа от 01.06.2021 о наложении дисциплинарного взыскания, основанием для его издания послужили результаты служебной проверки, проведенной в отношении истца.

Согласно положений статьи 53 Федерального закона N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудниками (часть 1).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник федеральной противопожарной службы, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается, но не более чем на 30 дней (часть 2).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе (часть 3).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

В случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель, принявшие решение о проведении служебной проверки, могут продлить срок ее проведения, но не более чем на 30 дней (часть 5).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 6).

Сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; г) обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона (часть 7).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 8).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 9).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 10).

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Порядок проведения служебной проверки).

Согласно пункту 11 Порядка проведения служебной проверки, основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 12 Порядка проведения служебной проверки, служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 17 Порядка проведения служебной проверки)

В случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, должностное лицо, назначившее проверку, может продлить срок ее проведения, но не более чем на 30 дней (пункт 19 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20 Порядка проведения служебной проверки).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными и отмене заключений служебных проверок и приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ утверждено соответствующее заключение, проведена в сроки, установленные ч. 6 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 17 Приказа МЧС России от 17.10.2016 N, то есть до истечения тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (дата издания приказа - ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ; указанное заключение базируется на достоверных фактах и доказательствах, свидетельствующих о нарушении ФИО1 п.п.16, 37, абз.7 п.48 должностной инструкции, п.5.1 Положения об отделе, п.2 приказа от 31.03.2020г. N, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, ввиду чего оснований для отмены данного приказа не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора также указал, что поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания", согласно которому ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, что свидетельствует, по мнению суда первой инстанции, о необоснованном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, и исходя из положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в полной мере не согласился, ввиду чего решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа и.о. начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" ФИО11 от 01.06.2021г. N "О наложении дисциплинарного взыскания", заключения по результатам служебной проверки, утвержденного исполняющим обязанности начальник Главного управления Министерства Российской Федерации по дела: гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" полковником ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ отменил и принял в этой части новое решение, которым признал незаконными и отменил заключение по результатам служебной проверки, и приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении ФИО1

Принимая новое решение в указанной части, суд апелляционной инстанции, исходя из положений приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", пришел к выводу, что при проведении служебной проверки ответчиком был нарушен установленный 30-дневный срок ее проведения, поскольку о дисциплинарном проступке, допущенном ФИО1, руководству Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" стало известно из рапорта начальника УОП и ПАСР Главного управления МЧС России по "адрес" полковника внутренней службы ФИО7 26.04.2021г.; в тот же день поручено проведение служебной проверки, о чем указано в резолюции на рапорте; ввиду чего срок служебной проверки следует исчислять с 27.04.2021г, соответственно последний истек 26.05.2021г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что служебная проверка проведена в срок, превышающий 30 дней без его продления в порядке, предусмотренном п.19 приказа.

Судом апелляционной инстанции указано, что издание начальником Главного управления приказа о проведении проверки и утверждении состава комиссии 30.04.2021г. не является основанием для увеличения срока проведения проверки, поскольку данное распоряжение начальника является повторным.

Поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, заключение по результатам служебной проверки, проводимой на основании информации, изложенной в рапорте начальника УОП и ПАСР ГУ МЧС России по "адрес" полковника внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N C3-306-1267 в отношении заместителя начальника управления-начальника отдела организации пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по "адрес" полковника внутренней службы ФИО1, утвержденное исполняющим обязанности начальника ГУ МЧС России по "адрес" полковником ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, приказ и.о. начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на заместителя начальника управления - начальника отдела организации пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по "адрес" ФИО1, дисциплинарного взыскания - "выговора" подлежат признанию незаконными и отмене.

Ввиду допущенных ответчиком нарушений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, до 25 000 руб, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Выводы судов надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы права.

Судом апелляционной инстанции учтены нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки, применены в их взаимосвязи и с их учетом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключению по результатам служебной проверки в отношении ФИО1

Судом апелляционной инстанции исследован порядок проведения служебной проверки, установлено нарушение порядка проведения служебной проверки в части сроков ее проведения.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии нарушений установленного 30-дневного срока проведения служебной проверки, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в частности Порядка проведения служебной проверки, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, направлены на переоценку доказательств и несогласие с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, не могут быть приняты во внимание, так как, сам по себе факт нарушения трудовых прав, свидетельствует о причинении нравственных страданий и является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, не является основанием для отмены принятого судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда все заслуживающие внимание обстоятельства.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления, сводящиеся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи