Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-5840/2023[88-12102/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Республики Крым "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения в Республике Крым" к Сеттаровой Э.Р. о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки, третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района, по кассационной жалобе представителя Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района - Эдимовой З.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ РК "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально - технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым" обратилось в суд с иском к Сеттаровой Э.Р. о взыскании сумм необоснованно полученных мер социальной поддержки. Требования мотивированы тем, что ответчик при обращении в Департамент с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки предоставила недостоверные сведения о наличии у нее и членов ее семьи недвижимого имущества. 09 марта 2020 года Департаментом был выявлен тот факт, что помимо жилого дома по адресу РК, "адрес", общей площадью 155, 3 кв.м, у Сеттаровой Э.Р. имеется второй дом по адресу "адрес", общей площадью 52.4 кв.м. Данное обстоятельство в силу положений Закона РК от 27.11.2014 года N 10-ЗРК/2014 исключало возможность назначения мер социальной поддержки.

На основании изложенного, ГКУ РК "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально - технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым" просило суд взыскать с Сеттаровой Э.Р. сумму "государственной социальной помощи (ГСП)" за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2021 года в сумме 331 338, 80 руб, "ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба" за период с 01 июля 2019 года по 30 апреля 2021 года в сумме 10 280, 84 руб, а всего 341 619, 64 руб.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 июля 2022 года исковое заявление ГКУ "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым" удовлетворено. Суд взыскал с Сетгаровой Э.Р. в пользу истца излишне выплаченные меры социальной поддержки "Государственная социальная помощь (ГСП) - ежемесячно" за период с 01 января 2019 года по 31.03.2021 в сумме 331 338, 80 руб. и "Ежемесячная денежная выплата для приобретения социально значимых сортов хлеба" за период с 01 июля 2019 года по 30 апреля 2021 года в сумме 10 280, 84 руб. Также, суд взыскал с Сеттаровой Э.Р. в доход бюджета Симферопольского муниципального района Республики Крым государственную пошлину в размере 6 616 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГКУ РК "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально - технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ГКУ РК "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально - технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым" - Эдимова З.Б, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик сокрыла сведения о принадлежащим ей жилом доме и земельном участке, что указывает на недобросовестное поведение Сеттаровой Э.Р. и дает основания для взыскания излишне выплаченных сумм.

Сеттаровой Э.Р. направлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сеттарова Э.Р, зарегистрированная в "адрес", и имеющая в составе своей семьи: супруга, Сеттарова Р.А, детей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 23.07.2019 года обратилась в Департамент с заявлением N о назначении ГСП в виде социального пособия в соответствии с ЗРК от 27.11.2014 годаN Ю-ЗРК/2014.

При этом данное заявление представляет собой печатный бланк с определенными разделами, который от руки заполняется заявителем (т.1 л.д. 10) Посредством заполнения бланка заявления Сеттаровой Э.Р. сообщены сведения о совместно проживающих с нею членах семьи, об основных источниках дохода, о составе личного подсобного хозяйства. В графе "в личном подсобном хозяйстве имею", Сеттарова Э.Р. указала, что имеет земельный участок 12 соток, на котором построен дом, в котором проживает семья (т.1 л.д. 12).

Аналогичные заявления о предоставлении ГСП были поданы Сеттаровой Э.Р. 30 января 2019 года, 20 января 2020 года, 29 октября 2020года.

Кроме того, Сеттарова Э.Р. дала письменное согласие на обработку в установленном порядке Департаментом, Центром, Министерством труда и социальной защиты РК, ее персональных данных в целях назначения государственной помощи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, исходил из того, что обращаясь с заявлением о назначении социальной выплаты Сеттарова Э.Р. была уведомлена о её обязанности сообщить истцу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, однако данную обязанность не исполнила, сокрыв сведения о принадлежащем её земельном участке и доме. Поскольку требование о добровольном возврате излишне выплаченных денежных средств исполнено ответчиком не было, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, исходил из того, что Сеттарова Э.Р, являясь более слабой стороной в сложившихся правоотношениях, сообщила о себе и членах своей семьи всю требуемую информацию в бланке заявления о назначении ГСП в виде социального пособия и не препятствовала органам, предоставляющим и участвующим в предоставлении мер социальной поддержки, проверить и истребовать иные сведения, относящиеся к ее персональным данным. Приняв во внимание, что в представленном Сеттаровой Э.Р. бланке для заполнения на предоставление мер государственной социальной помощи отсутствует раздел, в котором заявителю предлагается указать имеющееся у нее и у членов семьи недвижимое имущество, при том, что недостоверность тех сведений, которая Сеттарова Э.Р. сообщила посредством заполнения бланка заявления не установлена, доказательств того, что до вынесения решения о предоставлении мер социальной поддержки Сеттаровой Э.Р. было предложено сообщить информацию об имеющемся недвижимом имуществе не предоставлено, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий ответчика недобросовестными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу не было установлено, что Сеттаровой Э.Р. при обращении с заявлением о назначении мер социальной защиты было известно о необходимости предоставления сведений о находящемся в ведении семьи недвижимом имуществе, и она, действуя недобросовестно, скрыла эту информацию, что привело к необоснованной выплате истцом денежных сумм и неосновательному обогащению ответчика.

Взыскание же денежных сумм с истца, не совершившей недобросовестных либо заведомо неправомерных действий с целью необоснованного получения сумм социальной поддержки, на которую не может быть возложена ответственность за упущения, допущенные органами государственной власти или местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении мер социальной защиты (в том числе касающиеся предоставления бланка заявления, не содержащего указание на необходимость предоставления сведений о недвижимом имуществе), поставит семью, имеющую четверых детей, в неблагоприятное имущественное положение, и не будет соответствовать требованиям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающим возврат неосновательного обогащения в предусмотренных данной статьей случаях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своему существу, сводятся к необоснованному мнению о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения, а также к самостоятельной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательства и несогласию с их оценкой судом апелляционной инстанции и выводами суда об обстоятельствах дела, при этом данных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района - Эдимовой З.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи