Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6095/2023[88-14114/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Алькасар" по доверенности ФИО5 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Алькасар" о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "Алькасар" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Алькасар" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО "Алькасар" и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Алькасар" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: "адрес", и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность ФИО1 "адрес" указанном доме. Срок окончания строительства установлен 2 квартал 2019 года, срок передачи объекта долевого строительства дольщику - до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата цены договора произведена в полном объеме, в установленный в договоре срок, однако объект долевого строительства не был передан ФИО1 в установленный договором срок. Дополнительных соглашений между ООО "Алькасар" и ФИО1 не заключалось, договор не изменялся.

В связи с изложенным, ФИО1 просил взыскать с ООО "Алькасар" неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 933 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

ООО "Алькасар" предъявило встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств за разницу между проектной и фактической площадью объекта по результатам замеров БТИ в размере 229 340 рублей 17 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Алькасар" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 76 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Разрешен вопрос о взыскании с ООО "Алькасар" государственной пошлины.

Встречные исковые требования ООО "Алькасар" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Алькасар" в счет возмещения разницы между проектной и фактической площадью объекта по результатам замеров БТИ взыскана денежная сумма в размере 229 340 рублей 17 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 840 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Алькасар" - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Алькасар" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 60 623 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Алькасар" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ООО "Алькасар" о дате и времени судебного заседании, в котором рассматривался вопрос по взысканию судебных расходов в пользу ФИО6 не было извещено надлежащим образом, в связи с чем было лишено возможности защищать свои права и законные интересы. Заявитель также приводит доводы о том, что на официальном сайте Прикубанского районного суда была опубликована информация о размещении событий о движении дела N (2 N), где датой регистрации ходатайства/заявления о взыскании судебных расходов значится ДД.ММ.ГГГГ, датой назначения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, датой рассмотрения ходатайства/заявления значится ДД.ММ.ГГГГ. Однако датой размещения всех указанных событий значится ДД.ММ.ГГГГ, что также доказывает факт отсутствия у ООО "Алькасар" возможности даже отследить движение по делу N на сайте суда. Одновременно заявитель ссылается на неверность определенной истцом пропорции удовлетворенных исковых требований, отсутствие надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанции факта отсутствия в материалах дела документов, достоверно подтверждающих, что ФИО1 понес заявленные расходы. Приводит доводы о несоответствии взысканных транспортных расходов критерию экономичности, несоразмерности затратам, которые мог бы понести заявитель на обеспечение явки своих представителей в судебные заседания, если бы они осуществляли свою деятельность непосредственно в "адрес".

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, а также поступившие возражения, судья приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно положениям статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Положения приведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ о порядке его применения, а также вышеприведенные нормы процессуального права судами первой и апелляционной инстанции были нарушены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Алькасар" судебных расходов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанного заявления назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в помещении Прикубанского районного суда "адрес" Одновременно в указанном определении содержится указание на вызов сторон по делу в судебное заседание (т.4 л.д. 31).

Копия судебной повестки с указанием информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, с отметкой "С уведомлением" (т.4 л.д. 32).

Из содержания протокола судебного заседания Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания не поступало (т.4 л.д.34).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о фактическом направлении в адрес ООО "Алькасар" или его представителей судебных извещений о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, равно как и доказательств того, что данные извещения были вручены или не вручены указанным сторонам, по каким причинам, что свидетельствует о не подтверждении факта надлежащего извещения ответчика или его представителя.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что судом первой инстанции предпринимались попытки извещения ответчика или его представителя о времени и месте судебного заседания иными способами.

Одновременно суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно информации о движении гражданского дела N, размещенной в карточке указанного дела на официальном сайте Прикубанского районного суда "адрес" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", датой регистрации ходатайства/заявления о взыскании судебных расходов значится ДД.ММ.ГГГГ, датой назначения судебного заседания по поступившему заявлению указано ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, датой размещения всех указанных сведений на сайте является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата проведения самого судебного заседания.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО "Алькасар" реальной возможности отслеживания информации о движении дела на официальном сайте Прикубанского районного суда "адрес" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность получения не только бумажного судебного извещения, направленного путем почтового отправления, но и получения открытой информации о движении судебного дела на официальном сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

В данном случае ненадлежащее извещение нарушило права заявителя, поскольку повлияло на возможность стороны ответчика участвовать в судебном разбирательстве, заявить свои доводы, возражения и ходатайства, представить доказательства. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Суд апелляционной инстанций допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил. Указанные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе проигнорированы, оценка им не дана.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя ООО "Алькасар" по доверенности ФИО5 удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.