Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7005/2023[88-13400/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Лопаткина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО5 П.М. о взыскании задолженности по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого "адрес" по ул. "адрес", в "адрес" Республики Крым, ссылаясь на то, что ответчик пользуется услугами по содержанию и обогреву мест общего пользования названного жилого дома, однако в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 017 рублей 10 копеек.

Протокольным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО5 Н.В, ФИО5 О.П.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация "адрес" Республики Крым, Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от 07 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от 07 июля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворены. С ФИО5 П.М. взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 353 рубля 57 копеек, пеня в размере 318 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 133 рубля 33 копейки. С ФИО5 Н.В. взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 353 рубля 57 копеек, пеня в размере 318 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 133 рубля 33 копейки. С ФИО5 О.П. взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 353 рубля 57 копеек, пеня в размере 318 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 133 рубля 33 копейки.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО5 П.М. просит об отмене апелляционного определения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что в МКД отсутствует оборудование, потребляющее тепловую энергию в местах общего пользования, т.е. фактически коммунальная услуга по отоплению на общедомовые нужды не предоставляется, соответственно собственник в МКД указанную услугу не получает и не потребляет. Таким образом, заявитель полагает, что требование ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" не основано на законе и противоречит Постановлению администрации городского округа г. Феодосия N 712 от 23 марта 2020 года "Об установлении фактического потребления тепловой энергии централизованного отопления в местах общего пользования многоквартирных жилых домов на общедомовые нужды и прекращении взимания платы при его отсутствии".

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5 П.М, ФИО5 Н.В, ФИО5 О.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье (л.д. 39).

Сторонами не оспаривалось и то обстоятельство, что квартира ответчиков снабжена автономным отоплением, а часть квартир в данном МКД отапливается за счет системы централизованного теплоснабжения, поставляемой ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в "адрес" Республики Крым.

Согласно справке ООО "Файзуллин" от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" (подъезды с N до N) был сдан в эксплуатацию в 2004 году. С момента сдачи жилого дома в эксплуатацию приборы отопления в местах общего пользования изначально не были предусмотрены (л.д.33).

Согласно выписки из протокола заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования МКД, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, приборы отопления в подъездах N, 2, 3, 4, 5, расположенных в строении 1 (1993 года постройки) в исправном состоянии, подъезды N, N расположенные в строении N (2004 года постройки), не подключены к системе централизованного отопления. Принято решение включить данный многоквартирный дом в реестр МКД, не имеющих приборов отопления в местах общего пользования и определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению с учётом отсутствия отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений данного МКД (л.д.34).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отопление мест общего пользования МКД N по ул. "адрес" осуществляется исключительно за счет опосредованного отопления от источников тепловой энергии, находящихся в жилых помещениях и проходящих через них. Таким образом, поставщиками тепловой энергии в МКД являются как истец ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", так и ответчики за счет собственного автономного отопления.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционный инстанции пришел к выводу об отмене решения мирового судьи и удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к ошибочному выводу о возможности применения компенсаторного механизма к данным спорным правоотношениям.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации) действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев, как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.)

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации; 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2019 года N 308-ЭС18-25891, от 24 июня 2019 года N 309-ЭС18-21578.

Собственники и пользователи всех помещений в МКД обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются данные помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии.

Данный подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 27 апреля 2021 года N 16-П.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств, и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.