Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-7627/2023[88-13887/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каракияна Согмона Артемовича к товариществу собственников жилья "Элитный дом" о перерасчете оплаты коммунальных платежей, взыскании штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе Каракияна С.А. на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Каракиян С.А. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Элитный дом" (далее - ТСЖ "Элитный дом", Товарищество), в котором просит понудить ТСЖ "Элитный дом" провести перерасчет платы за коммунальные расходы за период с декабря 2017 года по декабрь 2021 года включительно, за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы на сумму "данные изъяты" и зачесть их в оплату за будущие коммунальные платежи по лицевому счету, подвергнуть ТСЖ "Элитный дом" штрафу в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, и зачесть их как авансовый платеж за будущие коммунальные платежи по лицевому счету; взыскать с ТСЖ "Элитный дом" госпошлину в сумме "данные изъяты".

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является общедолевым собственником "данные изъяты" доли "адрес", корпуса N, "адрес", города-курорта Сочи. Вторая "данные изъяты" доли квартиры принадлежит его жене ФИО8 В январе 2022 года он узнал, что счета, ежемесячно выставляемые ответчиком по коммунальным платежам, выставляются с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно производится двойное начисление по ОДН- по электроэнергии, ТО лифтов, СОИ Водоснабжение и СОИ Водоотведение. В то же время ежемесячно в счетах выставляется отдельной строкой плата за ОДН-общедомовые нужды, позже обозначалось как Содержание и тех. обслуживание (ЦВ)-целевой взнос, а в настоящее время Содержание помещения (ЦВ) в сумме "данные изъяты" за каждый квадратный метр жилого помещения отдельно взятого собственника квартиры. Не соглашаясь с двойным начислением отдельных позиций по выставляемым счетам, ДД.ММ.ГГГГ он предъявил письменную претензию. Ответчик признал факт нарушения при выставлении отдельной строкой техобслуживание лифтов в счетах на оплату коммунальных платежей, но при этом перерасчет производить не соглашается. Принятие решения об изменении структуры платы за содержание жилого помещения не относится к компетенции общего собрания собственников помещений - части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Внеочередной проверкой по жалобе собственников прокуратура Лазаревского района г..Сочи выявила аналогичные нарушения в деятельности ответчика и своим представлением в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ "Об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства" указала на нарушения в сфере жилищно- коммунального хозяйства по факту незаконного выставления в счетах на оплату отдельной строкой "СОИ эксплуатации лифтов" и "в порядке расчетов размера за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Таким образом, в деятельности ответчика в период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года контролирующими и правоохранительными органами трижды были выявлены злостные нарушения в сфере финансовой деятельности и предложено в короткий срок устранить их и впредь не повторять. Однако нарушения по двойному начислению за одни и те же коммунальные услуги и коммунальные расходы продолжаются.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на то, что судами не учтено, что плата по техническому содержанию, обслуживанию лифтов не может быть выделена отдельно, судами также допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ограничении права на состязательное участие в гражданском процессе на основе равноправия сторон, поскольку истцу не была предоставлена возможность обосновать свою позицию, фактически отказано в приобщении письменных доказательств, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В письменных возражениях на кассационную жалобу, представитель ответчика председатель правления ТСЖ "Элитный Дом" ФИО1, действующая на основании устава, просила вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции Каракиян С.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил суд отменить вынесенные по делу судебные постановления.

Представитель товарищества, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, настаивала на законности вынесенных по делу судебных актов и оставлении их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 145, 153-156, 157, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства нарушения прав истца со стороны ответчика.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

У судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 9.2. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и установлено судами, что Каракиян С.А. является собственником "данные изъяты" доли "адрес" корпуса N дома расположенного по "адрес", кадастровый номер. Вторая доля квартиры принадлежит его супруге ФИО10 Вышеизложенное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, по обоюдному согласию с супругой коммунальные платежи по лицевому счету N, выставляемые ТСЖ "Элитный дом", с декабря 2017 года оплачивает Каракиян С.А. С декабря 2017 года по декабрь 2021 года включительно все выставленные ответчиком счета истцом оплачены, задолженности нет.

Как следует из ответа Товарищества (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) на претензию истца, размер платы за содержание общего имущества ЦВ - "Целевой взнос" ежегодно устанавливается решением общего собрания членов ТСЖ "Элитный дом", при утверждении сметы доходов и расходов. Статья "Техническое обслуживание лифтов" (ТО лифтов, СОИ эксплуатация лифтов) ранее, до 2022 года, не была включена в расходную часть сметы. В смету были включены только страхование лифтов, а также приобретение запасных частей для лифтов. Неоднократно Государственная жилищная инспекция Краснодарского края с 2014 года были проведены проверки правомерности начисления платы за техобслуживание лифтов - нарушения не выявлены (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N). Однако, в 2020 году Товариществу было выдано предостережение N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что необходимо утвердить на общем собрании членов Товарищества собственников жилья отдельную строку в квитанции "ТО лифтов", а также источник его финансирования (срок исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ). Требований от ГЖИ Краснодарского края в предостережении от N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении перерасчета с 2017 года, как незаконное начисление по услуге техобслуживание лифтов, Товариществу предъявлено не было. В соответствии с Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников было принято решение о заключении прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими, обслуживающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятым решением начисление платы за техобслуживание лифтов было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО "ЮганскЛифтКомплект" по обслуживанию лифтового оборудования.

Оплата должна была производиться собственниками напрямую, в соответствии с решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ЮЛК" ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес ТСЖ "Элитный дом" о том, что с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается действие договора по обслуживанию лифтов в связи с образовавшейся задолженностью собственников по оплате за оказанные услуги по техобслуживанию лифтов. В целях недопущения остановки лифтового оборудования всего многоквартирного дома, без технического обслуживания договор ТСЖ "Элитный дом" с ООО "ЮганскЛифтКомплект" был перезаключен с ДД.ММ.ГГГГ. В квитанциях по оплате сумма за техническое обслуживание лифтового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формировалась, как "СОИ эксплуатация лифтов". Плата была установлена в сумме "данные изъяты" с 1 м2. На основании жалобы жильца 2 корпуса Товариществом было получено Предостережение ГЖИ Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полученным Предостережением необходимо было утвердить на общем собрании членов ТСЖ отдельную строку в квитанции "СОИ эксплуатация лифтов", а также источник его финансирования. Общим собранием членов ТСЖ (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) были приняты и утверждены следующие решения: - утверждение СОИ эксплуатация лифтов с мая по декабрь 2021 года во исполнение Предостережения ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ; - утверждение сметы доходов и расходов на 2022 год (в смету расходов, начиная с января 2022 года включены расходы по ТО лифтов. Отдельной строкой обслуживание лифтов в квитанциях товариществом выставляться не будет. Сумма за содержание жилья по смете установлена "данные изъяты" с 1 кв/м.). С целью полного погашения счетов ресурсоснабжающих организации, покрытия расходов на содержание общедомового имущества сверх установленных нормативов членами ТСЖ было принято решение согласовать распределение между всеми собственниками помещений фактически потребленного объема коммунальных ресурсов для содержания общего имущества.

Данное решение утверждено Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, пункт повестки дня 9. Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ проверен Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, нарушений не выявлено (письмо ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Лазаревского района г. Сочи было вынесено в адрес ТСЖ "Элитный дом" Представление "Об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства", согласно которому проверкой по обращению ФИО11 было установлено, что ТСЖ "Элитный дом" в платежных документах по оплате коммунальных услуг собственникам помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ выставляет оплату за "СОИ эксплуатация лифтов" в размере "данные изъяты"/кв.м, тогда как решение общего собрания членов ТСЖ "Элитный Дом" о включении данной платы в платежный документ отдельной строкой отсутствует, что противоречит требованиям вышеуказанного законодательства. Аналогичная ситуация сложилась в порядке расчетов размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Таким образом, действиями ТСЖ "Элитный Дом" нарушен порядок предъявления платы за потребление коммунальных ресурсов, а именно начисление услуг несколькими строками. Указанные нарушения в деятельности ТСЖ "Элитный Дом" допущены вследствие ненадлежащего исполнения работниками товарищества требований жилищного законодательства.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Также из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение об указании в квитанции платы за "СОИ эксплуатация лифтов" отдельной строкой.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о заключении прямых договоров с собственниками помещений МКД с обслуживающими организациями. В связи с чем начисление платы за услугу техническое обслуживание лифта с февраля 2021 года собственникам помещений в МКД производит ООО "ЮганскЛифтКомплект" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по содержанию лифтов являются обязательной составной частью содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поскольку без оказания соответствующих услуг специализированными организациями невозможно использование многоквартирного дома по назначению. При этом, жилищным законодательством не установлено запрета самостоятельно определять собственникам помещений в МКД размер и способы оплаты таких услуг, в том числе начисление услуг несколькими строками.

При таких обстоятельствах, само по себе выделение в квитанции отдельной строки "техническое обслуживание лифтов" не нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД и не приводит к увеличению расходов, так как не входит в расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о порядке расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что расчет размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД, ТСЖ "Элитный Дом" осуществляет, исходя из показаний общедомовых приборов учета, что соответствует требованию части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, доводы кассатора о том, что суды не учли, что принятие решения об изменении структуры платы за содержание жилого помещения не относится к компетенции общего собрания собственников помещения, отклоняются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы о двойном взимании платы ответчиком по указанным выше основаниям являются несостоятельными, не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой представленных доказательств.

Доводы жалобы относительно существенных процессуальных нарушений, выразившиеся в ограничении права на состязательное участие в гражданском процессе на основе равноправия сторон, а именно не предоставлении возможности обосновать свою позицию, о фактическом отказе суда в приобщении письменных доказательств, противоречат материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию истца по делу и были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получив надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Оспаривая выводы судов, истец в кассационной жалобе выражает не согласие с расчетом суммы задолженности, что повторяет правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, которые были предметом проверки и оценки судов, правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каракияна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В.Песоцкий

А.С.Харитонов